Ухвала суду № 31322514, 20.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/11854/12 Головуючий у І інстанції Саган В.М. Провадження № 22-ц/780/2256/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.Категорія 52 20.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про нарахування заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовий збором.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 57 грн. 35 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб.