Рішення № 31313333, 13.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2013 р.Справа № 916/582/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Гарновській К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лєшєнко В.В. (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідачів: 1) Лаврухін Ю.Л. (представник діючий на підставі довіреності);

2) не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростандарт - Автогаз"

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖГАЗСЕРВІС"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕГАЗ - СЕРВІС"

про стягнення 505 812, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 04.03.2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Євростандарт - Автогаз" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖГАЗСЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕГАЗ - СЕРВІС", в якій з урахуванням нааних уточнень позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 505 812, 95 грн., з яких 376 809, 50 грн. основного боргу, 97 952, 37 грн. штрафу, 10350, 36 грн. пені, 20700, 72 грн. - 30% річних та покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.2013р. суддею Невінгловською Ю. М. порушено провадження у справі № 916/582/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростандарт - Автогаз" до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖГАЗСЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕГАЗ - СЕРВІС" про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 520 812,95 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 01.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євростандарт - Автогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Южгазсервіс" було укладено договір постачання скрапленого газу № 232/Г, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався у відповідності із замовленням передавати партіями у власність покупцеві скраплений вуглеводневий газ марки СПБТ ДСТУ 4047-2001 та/або газ вуглеводневий скраплений марок Євро для двигунів внутрішнього згоряння ТУ У 23.2-36956615-001:2010, а покупець зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору та додаткових угод до нього. На виконання вказаного договору та додаткових до нього угод № 6850 від 18.10.2012р., № 7064 від 24.10.2012р., № 7155 від 27.10.2012р., № 7802 від 16.11.2012р. постачальник виконав свої зобов'язання та відвантажив відповідний товар покупцю на загальну суму 458 710, 00 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними. Однак, в порушення вимог договору та додаткових угод до нього, Товариством з обмеженою відповідальністю „Южгазсервіс" здійснено оплату за отриманий Товар по додатковим угодам №6850 від 18.10.2012 р., №7064 від 24.10.2012 р., №7155 від 27.10.2012 р., №7802 від 16.11.2012 р. до Договору №232/Г від 01 серпня 2012 р. не в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 13.05.2013р., за ним рахується заборгованість у сумі 376 809, 50 грн. основного боргу на який було також нараховано 97 952, 37 грн. штрафу, 10350, 36 грн. пені та 20700,72грн. - 30% річних. Крім того, 07.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євростандарт - Автогаз", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Егаз-Сервіс", як поручителем, було укладено договір поруки №232-1 до договору постачання скрапленого газу № 232/Г від 01.08.2012р., згідно з п. 1.1. якого Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ „Южгазсервіс" всіх своїх зобов'язань за договором постачання скрапленого газу № 232/Г від 01.08.2012, укладеним між кредитором і покупцем та по всім додатковим угодам між кредитором та покупцем на протязі дії договору.

В судовому засіданні 13.05.2013р. позивач підтримав свої вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮЖГАЗСЕРВІС" в судові засідання з'явився, проте, відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України суду не подав та, згідно наданих усних пояснень позов визнає.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Егаз-Сервіс", у судове засідання 13.05.2013р. не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоча повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 11.03.2013р., 29.03.2013р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євростандарт - Автогаз" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Южгазсервіс" (далі - покупець) було укладено договір постачання скрапленого газу № 232/Г, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався у відповідності із замовленням передавати партіями у власність покупцеві скраплений вуглеводневий газ марки СПБТ ДСТУ 4047-2001 та/або газ вуглеводневий скраплений марок Євро для двигунів внутрішнього згоряння ТУ У 23.2-36956615-001:2010 (далі - товар), а покупець зобов'язався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору та додаткових угод до нього.

Положеннями п. 2.2 договору встановлено, що покупець оплачує товар за ціною та на умовах, встановлених постачальником в додаткових угодах до даного договору. В разі проведення поставки товару, не підписавши Додаткової угоди у встановлений строк, на дану партію товару, покупець зобов'язаний провести розрахунок на протязі 2 (двох) банківських днів з дати отримання товару.

Умовами п. 2.3 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що в платіжних дорученнях про перерахування коштів обов'язково вказуються номер та дата договору, номер рахунку, найменування покупця, його код ЄДРПОУ та найменування товару.

Відповідно до п. 3.10 договору встановлено, що підписуючи накладні та приймаючи товар покупець підтверджує, що поставка Товару відбулась на умовах попередньо узгоджених сторонами додатковою угодою на конкретну поставку, щодо ціни, кількості, асортименту та умов постачання товару.

Пунктом 3.12 договору передбачено, що обов'язок постачальника передати товар вважається виконаним в момент передачі товару та підписання накладної на товарну партію.

Згідно з п. 4.1 договору встановлено, що за порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність в повному обсязі, яка полягає у відшкодуванні спричинених нею витрат (збитків) іншій стороні в тому числі не отриманий прибуток, в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.3 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених договором і відповідними додатками до нього, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується на весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості протягом 5 робочих днів із дня одержання відповідної письмової вимоги постачальника.

Умовами п.п. 4.5 та 4.9 договору передбачено, що у випадку прострочення покупцем терміну здійснення взаєморозрахунку, передбаченого договором або додатковою угодою до договору, покупець зобов'язаний на вимогу постачальника сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми за користування грошовими коштами. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторін від виконання зобов'язань за цим договором (підписаними додатками).

Згідно з п.п. 8.1 та 8.2 договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до « 31» грудня 2012 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору. Закінчення строку дії договору не звільняє винну сторону від відповідальності за його невиконання. Якщо за 5 днів до закінчення строку дії договору, жодна із сторін не заявить про свої наміри розірвати даний договір, то він вважається пролонгованим на тих же умовах до 31.12.2013р.

Пунктом 9.8 договору передбачено, що всі додаткові угоди, додатки, договори про внесення змін до даного договору є його невід'ємною частиною.

Крім того, 07.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євростандарт - Автогаз", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Егаз-Сервіс", як поручителем, було укладено договір поруки №232-1 до договору постачання скрапленого газу № 232/Г від 01.08.2012р., згідно з п. 1.1. якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ „Южгазсервіс" всіх своїх зобов'язань за договором постачання скрапленого газу № 232/Г від 01.08.2012, укладеним між кредитором і покупцем та по всім додатковим угодам, що укладатимуться між кредитором та покупцем на протязі дії договору, за умови, що загальна сума поставок за додатковими угодами не перевищуватиме суми, передбаченої п. 1.2 договору постачання.

Умовами п. 1.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає за зобов'язання покупця перед кредитором у обсязі, визначеному цим договором, за умови невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань за договором постачання та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність з покупцем перед кредитором за виконання зобов'язань покупця за договором постачання та додатковими угодами до нього, зазначеному в п. 1 цього договору, включаючи, в разі невиконання покупцем своїх зобов'язань по договору постачання та умов додаткових угод до нього, повернення суми основного боргу або його частини та сплату штрафних санкцій, передбачених договором постачання.

Підставами відповідальності поручителя, зокрема, є несплата в строк, встановлений договором постачання (додатковими угодами до договору поставки), покупцем прийнятого від постачальника товару та несплата штрафних санкцій за прострочення оплати товару, передбачених договором постачання (додатковими угодами до договору поставки). Кредитор зобов'язується на протязі 10 (десяти) днів з моменту виявлення заборгованості, допущення покупцем порушення умов договору постачання (додаткових угод), в тому числі про прострочення оплати товару, а також про всі інші обставини, що впливають на виконання покупцем своїх зобов'язань перед Кредитором, письмово сповіщати поручителя (п.п. 2.2, 2.3 договору поруки).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору поруки, порука припиняється у разі якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання за договором постачання запропоноване покупцем або поручителем; у разі переведення боргу за договором постачання з покупця на іншу особу, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника; у разі прийняття кредитором відступлення права вимоги; у разі припинення забезпеченого поручителем зобов'язання. Сторони погодили, що додаткові угоди до договору поставки, що визначають ціну, обсяг та умови здійснення поставки, на кожну партію поставки окремо (включаючи можливість надання кредитором транспортних послуг), є невід'ємною частиною договору постачання та є дійсними для виконання поручителем умов цього договору протягом строку дії договору постачань та/або договору поруки.

У випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (п. 4.1 договору поруки).

Відповідно до п. 5.1 договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом усього строку дії договору постачання - до 31.12.2012р. Пролонгація дії договору здійснюється з дотриманням вимог п. 2.8 цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 6850 від 18.10.2012р. до договору постачання постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти, а саме скраплений газ у кількості 21,500т. на загальну суму 227 900 грн. Пунктом 4 вказаної додаткової угоди передбачено, що покупець здійснює оплату товару протягом 14 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Відповідно до додаткової угоди № 7064 від 24.10.2012р. до договору постачання постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти, а саме скраплений газ у кількості 11,380т. на загальну суму 124 042 грн. Пунктом 4 вказаної додаткової угоди передбачено, що покупець здійснює оплату товару протягом 7 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Відповідно до додаткової угоди № 7155 від 27.10.2012р. до договору постачання постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти, а саме скраплений газ у кількості 6,430т. на загальну суму 68 158 грн. та транспортні послуги на суму 1929,00 грн. Пунктом 4 вказаної додаткової угоди передбачено, що покупець здійснює оплату товару протягом 5 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Відповідно до додаткової угоди № 7802 від 16.11.2012р. до договору постачання постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти, а саме скраплений газ у кількості 3,300т. на загальну суму 38 610 грн. Пунктом 4 вказаної додаткової угоди передбачено, що покупець здійснює оплату товару протягом 5 календарних днів з моменту відвантаження товару.

На виконання умов договору та додаткових умов до нього позивачем надані послуги з постачання скрапленого газу, однак відповідачами вимоги вказаних договорів виконані не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ними рахується заборгованість у сумі 376 809, 50 грн. основного боргу, 97 952, 37 грн. штрафу, 10350, 36 грн. пені та 20700, 72 грн. - 30% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2012р. на адресу ТОВ „Южгазсервіс" було надіслано вимогу про сплату заборгованості та претензію за вих. № 550 та 551, згідно яких запропоновано останньому невідкладно перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 499 999, 37 грн., з яких 399 999, 50 грн. суми основного боргу та 99 999, 87 грн. штрафу.

Крім того, 27.12.2012р. позивачем було також надіслано претензію ТОВ „Егаз-Сервіс" як поручителю, згідно якої запропоновано останньому невідкладно перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 499 999, 37 грн., з яких 399 999, 50 грн. суми основного боргу та 99 999, 87 грн. штрафу.

Так, у зв'язку із частковою несплатою заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору на поставку, додаткових угод до нього та договору поруки, за відповідачами рахується заборгованість у сумі 376 809, 50 грн. основного боргу, 97 952, 37 грн. штрафу, 10350, 36 грн. пені та 20700, 72 грн. - 30% річних, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ТОВ „Южгазсервіс", проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, суд зазначає, що згідно вимог ст. 204 Цивільного кодексу України укладені сторонами договори № 232/Г від 01.08.2012р. та № 232-1 від 07.09.2012р., як правочин, є правомірним на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом, і їх недійсність не була визнана судом, а тому зазначені договори, в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами, і зобов'язання за ними відповідно до приписів ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, мають виконуватися належним чином, відповідно до закону та умов договору.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено матеріалами справи, позивач свої обов'язки за договором № 232/Г від 01.08.2012р. та додатковими угодами до нього № 6850 від 18.10.2012р., № 7064 від 24.10.2012р., № 7155 від 27.10.2012р., № 7802 від 16.11.2012р. виконав належним чином, що підтверджується доданими до позовної заяви відповідними податковими накладними.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Однак, відповідач виконав взяті на себе зобов'язання частково, оплативши наданий позивачем товар в сумі 83 829, 50 грн.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За результатами розгляду справи, судом встановлено, що відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань, а саме не розрахувався за фактично поставлений позивачем скраплений газ, в зв'язку з чим за відповідачем рахується основна заборгованість перед позивачем за договором № 232/Г від 01.08.2012р. та додатковими угодами до нього № 6850 від 18.10.2012р., № 7064 від 24.10.2012р., № 7155 від 27.10.2012р., № 7802 від 16.11.2012р. у розмірі 376 809, 50 грн.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з ТОВ „Юггазсервіс" 97 952, 37 грн. штрафу, 10350, 36 грн. пені та 20700, 72 грн. - 30% річних, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з висновками Верховного Суду України, викладеними, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 9.04.2012р. у справі №20/246-08, які є обов'язковими для суду при прийнятті рішення, відповідно до ст. 82 та ст. 111-28 ГПК України, у випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Крім того, частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже суд, враховуючи вищезазначене і те, що договором № 232/Г від 01.08.2012р. передбачено сплату ТОВ „Юггазсервіс" 30% річних від простроченої суми, а також перевіривши розрахунки штрафу та 30% річних, наведений позивачем у розрахунку, вважає розрахунок позивача вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Однак, при перевірці розрахунку пені, судом було встановлено, що при здійсненні даного розрахунку позивачем було допущено помилку, у зв'язку з чим, судом, за допомогою системи „Ліга-Закон", в межах заявленого періоду, було зроблено власний розрахунок суми пені, згідно з яким її розмір становить 10 322, 07 грн.

Щодо вимог, заявлених до відповідача ТОВ „Еггаз-Сервіс, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Юггазсервіс" за договором № 232/Г від 01.08.2012р., між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Егаз-Сервіс" був укладений договір поруки № 232-1 від 07.09.2012р., за умовами якого, зокрема, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ „Южгазсервіс" всіх своїх зобов'язань за договором постачання скрапленого газу № 232/Г від 01.08.2012, укладеним між кредитором і покупцем та по всім додатковим угодам, що укладатимуться між кредитором та покупцем на протязі дії договору; поручитель відповідає за зобов'язання покупця перед кредитором у обсязі, визначеному цим договором, за умови невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань за договором постачання та додатковими угодами до нього; поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність з покупцем перед кредитором за виконання зобов'язань покупця за договором постачання та додатковими угодами до нього включаючи, в разі невиконання покупцем своїх зобов'язань по договору постачання та умов додаткових угод до нього, повернення суми основного боргу або його частини та сплату штрафних санкцій, передбачених договором постачання.

При цьому, 27.12.2012р. позивачем було направлено на адресу ТОВ „Егаз-Сервіс" претензію про порушення забезпеченого порукою зобов'язання та вимогою виконати зобов'язання, що випливають з договору № 232/Г від 01.08.2012р. та додаткових угод до нього № 6850 від 18.10.2012р., № 7064 від 24.10.2012р., № 7155 від 27.10.2012р., № 7802 від 16.11.2012р..

Зазначена претензія була отримана ТОВ „Егаз-Сервіс" 04.01.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Проте, ні у встановлений договором поруки строк, ні до моменту подання позову ТОВ „Егаз-Сервіс" не виконало взяті на себе зобов'язання перед позивачем щодо повернення суми основного боргу або його частини та сплату штрафних санкцій, передбачених договором постачання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖГАЗСЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕГАЗ - СЕРВІС" заборгованості у сумі 376 809, 50 грн. основного боргу, 97 952, 37 грн. штрафу, 10 322, 07 грн. пені та 20700, 72 грн. - 30% річних.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Між тим, відповідачами, в порушення вищевказаних норм, не доведено належним чином відсутність заборгованості перед ТОВ „Євростандарт-Автогаз" та не надано будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позивачем обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ „Євростандарт-Автогаз" та про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 376 809, 50 грн. основного боргу, 97 952, 37 грн. штрафу, 10 322, 07 грн. пені та 20700, 72 грн. - 30% грн.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 115, 69 грн. покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖГАЗСЕРВІС" (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 96, код ЄДРПОУ 36849691) та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕГАЗ-СЕРВІС" (м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 13, код ЄДРПОУ 36611505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростандарт-Автогаз" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б, код ЄДРПОУ 37958775) 376 809 /триста сімдесят шість тисяч вісімсот девять/грн. 50 коп. основного боргу, 97 952/девяносто сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві/грн. 37 коп. штрафу, 10 322/десять тисяч триста двадцять дві/грн. 07 коп. пені, 20700/двадцять тисяч сімсот/грн. 72 коп. - 30% грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖГАЗСЕРВІС" (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 96, код ЄДРПОУ 36849691) та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕГАЗ-СЕРВІС" (м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 13, код ЄДРПОУ 36611505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростандарт-Автогаз" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19-Б, код ЄДРПОУ 37958775) 10 115 /десять тисяч сто п'ятнадцять/грн. 69 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 18.05.2013р.

Суддя Невінгловська Ю.М.