Рішення № 31313332, 17.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2013 р.Справа № 916/476/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Гарновській К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Велічко К.О. (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідача: Романюк Г.С. (представник діючий на підставі довіреності).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса";

до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси";

про стягнення 484 429,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт Одеса" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 445 448,61 грн., пеню у розмірі 30 334,13 грн., 3% річних - 8 265,76 грн., інфляцію - 380,91 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між КП „Міжнародний аеропорт Одеса" та КП „Теплопостачання міста Одеси" договору № 279/12/ТГО-69/12 від 15.02.12р. про закупівлю послуг, позивачем було виконано вчасно та в повному обсязі свої зобов'язання, між тим відповідач за фактично надані послуги не розрахувався у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість визначена у позовних вимогах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.13 року суддею Невінгловською Ю.М. було порушено провадження по справі №916/476/13-г із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

01.04.13р. від позивача до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення по справі, судом було залучено надані письмові пояснення до матеріалів справи. Також, 17.05.13р. позивачем були надані ще одні письмові пояснення, в яких позивач просить суд вважати письмові пояснення позивача від 21.03.13р. №34-256 (вх. ГСОО №10490/2013 від 01.04.13р.) такими, що надані до цієї справи помилково. Отже, враховуючи викладене, суд не приймає до уваги письмові пояснення зареєстровані за вх. ГСОО №10490/2013 від 01.04.13р.

У судовому засіданні 17.04.13р. відповідач надав заперечення на позов, відповідно до яких заперечує тільки проти задоволення позовної заяви в частині стягнення 50000 грн. основного боргу за 15-29 лютого 2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.13р., приймаючи до уваги, що суддя Невінгловська Ю. М. з 22.04.2013р. перебуває на лікарняному, справу №916/476/13-г, на підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області Новікової Р.Г. від 22.04.2013р., було передано на розгляд судді Гуляк Г. І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.13р., приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Невінгловська Ю.М. вийшла з лікарняного, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 29.04.2012р., справу №916/476/13-г було передано на розгляд судді Невінгловській Ю. М. та призначено розгляд справи на 17.05.13р.

У судовому засіданні 17.05.13р., позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, (вх. ГСОО №15363/2013), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 395 448,61 грн. ,пеню - 30 063,95 грн., 3% річних - 13 193,34 грн., інфляцію - 380,91 грн. та витрати по сплаті судового збору, уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. При цьому, згідно усних пояснень позивач зазначив, що дане зменшення позовних вимог відбулось в зв'язку з врахуванням оплати на 50 000 грн. 15.03.12р.

Відповідач, у судовому засіданні 17.05.13р. проти позову не заперечував, лише просив суд враховувати 50 000 грн., які були перераховані 15.03.12р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

15.02.12 року між Комунальним підприємством „Теплопостачання міста Одеси" (надалі - замовник) та Комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Одеса" (надалі - учасник) було укладено договір про закупівлю послуг №279/12/ТГО-69/12, згідно умов якого учасник зобов'язується у 2012р. надати замовникові послуги з постачання, виробництва та транспортування теплової енергії, зазначені в додатку №1 до договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що показники приладів обліку щодобово знімаються в один і той же час та фіксуються в журналі.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна цього договору становить 1476833,10 грн., з урахуванням ПДВ -20%:

тариф на теплову енергію для нужд населення 315,52 грн. за 1 Гкал. (з ПДВ) з урахуванням ПДВ -20%;

тариф на теплову енергію для нужд інших споживачів 761,3 грн. Гкал. (з ПДВ) з урахуванням ПДВ - 20%.

Умовами пункту 4.1 договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка-фактури на оплату послуг.

Згідно з п. 4.3 договору, для підвищення дисципліни взаєморозрахунків та своєчасного проведення оплати, замовник та учасник щомісячно до 15 числа місяця після розрахункового складають акт звіряння взаєморозрахунків. Підписання акту звіряння взаєморозрахунків є обов'язковим для замовника та учасника.

Пунктом 6.1.1 договору встановлено, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти учасник сплачує замовнику штрафні санкції в розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) від вартості ненаданих послуг за кожен день прострочення, включаючи день фактичного виконання зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а у разі здійснення попередньої оплати учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу пені не звільняє сторону від виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Згідно з п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.12р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного між сторонами договору, у період з лютого 2012р. по квітень 2012р. позивач надавав послуги, передбачені умовами вищевказаного договору, на загальну суму 445 448,61 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактури, а саме рахунок-фаткури від 29.02.12р. №СФ-0000477, рахунок - фактури від 31.03.12р. №СФ-0000765, рахунок -фактури від 30.04.13р. № СФ-0001089.(а.с. 32,33,78)

Як зазначає позивач, в порушення вимог договору №279/12/ТГО-69/12 від 15.02.12р. відповідач за фактично надані послуги розрахувався частково, сплативши грошові кошти у розмірі 50 000грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №35 від 15.03.12р.(а.с. 85)

Отже на момент розгляду справи за КП „Теплопостачання міста Одеси рахується заборгованість перед КП „Міжнародний аеропорт Одеса" за фактично надані послуги за договором про закупівлю послуг №279/12/ТГО-69/12 від 15.02.12р. у розмірі 395 448,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором про закупівлю послуг № 279/12/ТГО-69/12 від 15.02.12 року, пені, 3% річних та інфляційних.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором про закупівлю послуг №279/12/ТГО-69/12 від 15.02.12р., а саме не в повному обсязі розрахувався за фактично надані послуги щодо постачання, виробництва та транспортування теплової енергії, в зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість перед КП „Міжнародний аеропорт Одеса" у розмірі 395 448,61 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" та стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг за договором про закупівлю послуг №279/12/ТГО-69/12 від 15.02.12р. у розмірі 395 448,61 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Положеннями п. 7.2 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти учасник сплачує замовнику штрафні санкції в розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) від вартості ненаданих послуг за кожен день прострочення, включаючи день фактичного виконання зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а у разі здійснення попередньої оплати учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу пені не звільняє сторону від виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені, нарахованої за порушення термінів сплати вартості за надані послуги з постачання, виробництва та транспортування теплової енергії з лютого 2012 року по квітень 2012 року, відповідно до умов п. 7.2 договору №279/12/ТГО-69/12 від 15.02.12р. у розмірі 30 063,95 грн., вважає його вірним та таким що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% у розмірі 13 193,34 грн., за період прострочення з 14.03.12р. по 17.05.13р., по кожному окремому періоду та з урахуванням здійснених відповідачем часткових проплат, суд вважає розрахунок позивача вірним та таким, що підлягає задоволенню, також суд перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних у розмірі 380,91 грн., вважає розрахунок позивача вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог КП „Міжнародний аеропорт Одеса" та стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 395 448,61 грн., пені у розмірі 30 063,95 грн., 3% річних - 13 193,34 грн. та збитків від інфляції у розмірі 380,91 грн.

Враховуючи, що спір між сторонами виник внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору у розмірі 8781,73 грн., відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. При цьому суд зазначає, що при зверненні з даним позовом КП „Міжнародний аеропорт Одеса" було помилково не враховано сплачену 15.03.2012р. відповідачем суму основного боргу у розмірі 50 000 грн., отже, суд вважає, що неврахування даних обставин свідчить про те, що спір в цій частині виник внаслідок неправомірних дій позивача, отже, сума судового збору при зменшенні позовних вимог в зв'язку з врахуванням сплаченої відповідачем 15.03.2012р. суми боргу, не підлягає поверненню та покладається на позивача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Банківська, 16, код ЄДРПОУ 34674102) на користь Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" (65054, м. Одеса -54, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 30441902) 395 448/триста дев'яносто п'ять тисяч чотириста сорок вісім/грн. 61 коп. основної заборгованості, 30 063/тридцять тисяч шістдесят три/грн. 95 коп. пені, 13 193/тринадцять тисяч сто дев'яносто три/грн. 34 коп. 3% річних, 380/триста вісімдесят/грн. 91 коп. інфляції та 8 781/вісім тисяч сімсот вісімдесят одну/грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 18.05.2013р.

Суддя Невінгловська Ю.М.