Ухвала суду № 31312317, 17.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/254/13-ц Провадження № 22-ц/772/1362/2013Головуючий в суді першої інстанції:Тучинська Н.В.Категорія: 27Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Із матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява підлягає розгляду по суті, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2009 року по день подачі позову - 11 січня 2013 року, і ці вимоги, судом не розглядалися, тому відмова у відкритті провадження є безпідставною і незаконною.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року скасувати, матеріали направити до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для вирішення питання щодо щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.І. Чорний

В.В. Оніщук

З оригіналом вірно :