Ухвала суду № 31312316, 17.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/831/13-ц Провадження № 22-ц/772/1188/2013Головуючий в суді першої інстанції:Романенко О.С.Категорія: 42Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року по справі за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року

повністю задоволено позов військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року, мотивуючи вимоги тим, що вказане судове рішення не виконане, оскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року зобов'язано Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства щодо видачі ОСОБА_2 ордеру на кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просив відстрочити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із кімнати АДРЕСА_1 без процедури виконання вимог постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 та відстрочено виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із кімнати АДРЕСА_1 без процедури виконання вимог постанови від 03 липня 2012 року Вінницького окружного адміністративного суду; зобов'язано Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства щодо видачі ОСОБА_2 ордеру на кімнату АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права та постановити ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких міркувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що на даний час існує два суперечливих між собою рішення, зокрема : рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року та постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року, що утруднює виконання рішення.

Однак, погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наявність двох суперечливих між собою рішень, на думку колегії суддів, не є обставиною, яка утруднює виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року і дає можливість відстрочити виконання рішення суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що відстрочка виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року не може мати місце з підстав наявності постанови Вінницького адміністративного окружного суду від 03 липня 2007 року, оскільки наявність даної постанови не утруднює виконання рішення апеляційного суду.

Розглядаючи заяву, суд першої інстанції не навів обставин, що утруднюють виконання рішення, так як судове рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року є обов'язковим для виконання, і сама по собі постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року не перешкоджає виконанню цього рішення.

Окрім цього, суд першої інстанції не зазначив термін на який відстрочено виконання рішення суду.

Таким чином, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року скасувати, передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.І. Чорний

З оригіналом вірно :