Рішення № 31302519, 30.04.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1032/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

30.04.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Пустовойт Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання останньому строком до 06 липня 2017 року кредиту в розмірі 20 720,00 дол. США.,

Додатково з метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №215497 від 04.07.2008 року., згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити відповідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали.

Станом на 15.01. 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту - 256 684,01 грн., загальна заборгованість за кредитом - 155 469,93 грн., заборгованість по відсоткам - 99 065, 08грн. та відсотки - 2 149,00грн.,

В судовому засіданні представником банку було надано розрахунок заборгованості станом на 21 березня 2013 року, за яким за ОСОБА_1, рахується заборгованість у розмірі - 264 370,55грн.,

Просив суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі - 264 370,55грн., та судовий збір у розмірі - 2566,84грн.

В судове засідання представник позивача з'явились, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі з'явилися. Позовні вимоги визнали.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання останньому строком до 06 липня 2017 року кредиту в розмірі 20 720,00 дол. США.,

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, в наслідок передачі прав вимоги до боржників у зазначених зобов'язаннях АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до 514 ЦК України, до нового кредитора переходить права первісного кредитора зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договорами або законами.

Згідно до с.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додатково з метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №215497 від 04.07.2008 року., згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити відповідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали.

Згідно до п.6.1.2. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 21.03. 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту - 264 370,55 грн., загальна заборгованість за кредитом - 155 469,92 грн., заборгованість по відсоткам - 108 900, 63грн.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними ресурсами на власний розсуд, але свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання його умов, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яку разом з ним солідарно має погашати його поручитель.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір.

Враховуючи наведене, з відповідачів солідарно слід стягнути витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 566,84 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 549-552, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 14,88, 137, 138, 147, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,( НОМЕР_2) - на корить Акціонерного товариства „ Дельта Банк "( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредиту в розмірі 264 370,55 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі триста сімдесят гривень ) 55 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,( НОМЕР_2) - на корить Акціонерного товариства „ Дельта Банк "( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) - витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 566,84грн.( дві тисячі п'ятсот шістдесят шість гривень) 84 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Нікушин