Ухвала суду № 31299907, 21.05.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

21.05.2013

Справа № 369/3865/13-ц

Провадження № 4-с/369/55/13

Ухвала

Іменем України

21 травня 2013 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобов'язання зупинити виконавчі дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою. Свої вимоги мотивувала тим, що 13 грудня 2012 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення районного суду, яким стягнено на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованість. Вказала, що не погоджуючись з рішенням суду нею подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено право подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження передчасною та такою, що порушує її права.

Просила суд скасувати постанову про відкриття провадження ВП №35760501 по виконавчому листу №2-4358 від 22 грудня 2010 року, виданого Києво-Святошинським районним судом; зобов'язати ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції зупинити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП №35760501.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області проти доводів скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

З матеріалів цивільної справи №2-4385/10 встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2010 року стягнено на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованість в розмірі 42 202, 63 грн. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

18 квітня 2012 року відповідачами подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2012 року визнано неподаною та повернуто апелянтам через не усуненні недоліки.

Дана ухвала сторонами не оскаржувалась.

22 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за рішенням суду.

12 грудня 2012 року представником ПАТ «Фінанси та кредит» подано заяву про примусове виконання рішення суду.

13 грудня 2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду .

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається виконавчий лист.

Оскільки на час відкриття виконавчого провадження рішення районного суду набрало законної сили, тому постанова державного виконавця є законною та обґрунтованою, а доводи скарги - надуманими, тому у задоволенні скарги суд відмовляє.

Враховуючи, що виконавче провадження відкрито відповідно до вимог закону, тому вимоги скарги щодо зобов'язання ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції зупинити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП №35760501 також не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги на постанову державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя