Справа № 2/262/654/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21.05.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Лебеденко С.В.
при секретарі Коструб М.Ю.
за участю представника позивача Сичової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № ЕВ 05-07/Р від 30.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіку, але не пізніше 30.03.2010 року. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.02.2013 року має заборгованість в сумі 6126,42 доларів США, яка складається з наступного: 1991,54 доларів США - заборгованість за кредитом; 2205,34 доларів США - заборгованість про процентам за користування кредитом; 1608,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина); 290,24 доларів США - штраф (процентова частина). Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6126,42 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.02.2013 року складає 48968,49 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір у розмірі 489,68 грн.
В судовому засіданні представник позивача Сичова Я.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомої причини, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомила. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до Кредитного договору № ЕВ 05-07/Р від 30.03.2007 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіку, але не пізніше 30.03.2010 року (а.с. 10-17).
Станом на 08.02.2013 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 6126,42 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.02.2013 року становить 48968 грн. 49 коп. (а.с. 6-9), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 489,68 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29.10.2004 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 6126,42 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.02.2013 року становить 48968 грн. 49 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29.10.2004 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 489 грн. 68 коп. на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.В. Лебеденко
Судове рішення № 31299928, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 262/1232/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: