Ухвала суду № 31297590, 25.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6800/13-ц Провадження № 22-ц/772/1191/2013Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценко В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна, з тих мотивів, що з поданої заяви вбачається спір про право.

Представник заявників подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року в якій просить її скасувати та передати заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна до суду для прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати ухвалу суду від 25.03.2013 року.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, та стверджувала, що майно про яке йде мова у заяві про встановлення факту, не має відношення до померлого ОСОБА_7 та йому не належало, а належить їй.

Представник Першої Вінницької державної нотаріальної контори в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги вказуючи, що правовстановлюючих документів на спірне майно померлий не мав.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що метою встановлення факту належності майна є включення зазначеного майна до складу спадкового та з вирішенням спору про право.,

Колегія суддів вважає позицію суду першої інстанції вірною та такою, що ґрунтується на нормах закону виходячи з наступного.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», звернув увагу судів, що обов'язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні було встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_5 категорично заперечує щодо встановлення такого факту, вказуючи, що майно про яке йдеться у заяві і щодо якого заявники бажають встановити факт належності, ніколи не належало покійному.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявники встановлюють даний факт не з метою подальшого вирішення спору про право, не заслуговують на увагу, так як наявність інших спадкоємців, які заперечують щодо задоволення заяви про встановлення факту, тягне за собою спір про право на спадкування за законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко Т.О. Денишенко

З оригіналом вірно: