Рішення № 31295656, 14.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 753/1801/13

провадження № 2/753/2755/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Старокиївський банк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 28 жовтня 2008 року між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 153/МК-2008. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу 1 кредит в розмірі 225 000,00 грн. зі сплатою 39,5% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки. Свої зобов'язання по договорам відповідачі не виконують. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ «Акціонерний банк «Старокиївський банк» заборгованість у розмірі 64 895, 85 грн. Проте відповідачі не виконують рішення суду, а отже розмір процентів і пені продовжують збільшуватись. Позивач просить стягнути донараховані відсотки, пеню за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту, пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 1 грудня 2010 року по 28 січня 2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Представник Позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не надали.

На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір за № 153/МК-2008 (надалі - Кредитний договір) (а.с.5-9).

Згідно з умовами Кредитного договору Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 225 000, 00 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч гривень) строком погашення до 25 червня 2010 року (а.с.5-12).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем 1 перед позивачем 28 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 153/П-2008, відповідно до якого відповідач 2 та відповідач 3 зобов'язуються у разі невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, сплатити позивачеві суму кредиту, відсотки за користування кредитом, неустойку (штраф, пеню) та завдані збитки (а.с.13-15)

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ «Акціонерний банк «Старокиївський банк» заборгованість у розмірі 64 895,85 грн. Проте відповідачі не виконують рішення суду, а отже розмір процентів і пені продовжують збільшуватись.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини другої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.1. Кредитного договору № 153/МК-2008 від 29 жовтня 2008 року визначено, що позичальник зобов'язується сплачувати нараховані Кредитором відсотки за період користування кредитними коштами. Нарахування відсотків здійснюється кредитором щомісячно в останній робочий день місяця та в дні платежів згідно з Графіком. Загальна сума нарахованих відсотків з місяць включає відсотки за останній календарний день місяця. За несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно з Графіку позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який нараховується пеня (пункт 5.2 Договору).

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 Цивільного кодексу України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, судом встановлено факт порушення прав Позивача, а тому з Відповідачів на його користь підлягає стягненню прострочені відсотки,пеня за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом .

Донараховані відсотки за період з 1 грудня 2010 року по 28 січня 2013 року становлять 37 422,31 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся з позовом до суду 31 січня 2013 року.

Таким чином, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту в межах строку позовної давності становить 5 966,55 грн.:

з 31.01.2012 р. по 22.03.2012 р. включно - 39797,63*7,75%*2/366*52=876,42 грн.

з 23.03.2012 р. по 31.12.2012 р. включно - 39797,63*7,75%*2/366*284=4632,18 грн.

з 01.01.2013 р. по 28.01.2013 р. включно - 39797,63*7,75%*2/365*28=457,95 грн.

Пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом становить 1 306,07 грн.:

з 31.01.2012 р. по 22.03.2012 р. включно - 8711,62*7,75%*2/366*52=191,85 грн.

з 23.03.2012 р. по 31.12.2012 р. включно - 8711,62*7,75%*2/366*284=1013,98 грн.

з 01.01.2013 р. по 28.01.2013 р. включно - 8711,62*7,75%*2/365*28=100,24 грн.

Всього з відповідачів підлягає солідарному стягненню 44 694,93 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів сплачений Позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 446,95 грн. (чотириста сорок шість гривень 95 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 258, 509, 526, 530, 546, 554, 599, 610, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України та керуючись статтями 88, 212, 215 - 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (02088, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (03186, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (02232, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 694,93 (сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні 93 коп.), а також судовий збір у розмірі 446,95 грн. (чотириста сорок шість гривень 95 копійок).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА