Ухвала суду № 31294536, 29.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 911/673/13-г

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження, розглянувши матеріали

позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1,

до відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ідентифікаційний код: 37471975, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73,

відповідача 2 - приватного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ», ідентифікаційний код: 32277680, місцезнаходження згідно заяви: 03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8 (місцезнаходження згідно відомостей ЄДР: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, кім. 302),

та відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Інтерагросервіс», ідентифікаційний код: 30253364, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 2-га Піщана, буд. 2,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, ідентифікаційний код: 09321020, місцезнаходження: м. Київ, Контрактова пл., 2-б,

Прокуратура Печерського району м. Києва, місцезнаходження: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2,

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом прилюдних торгів №2-002/13 від 15.02.2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ТОВ «САРМАТ», Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1008/8 від 13.03.2013 року, та договору №002/13 від 11.01.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

в межах справи №911/673/13-г за заявою відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 20607017, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, буд. 35,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, ідентифікаційний код: 09321020, місцезнаходження: м. Київ, Контрактова пл., 2-б;

товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп», ідентифікаційний код: 35634029, місцезнаходження: 01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 28, к. 720;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Шаргало Р.В., який діє на підставі ліцензії Міністерства юстиції України серії АВ №600759, виданої 20.04.2012 року, ухвали господарського суду Київської області від 25.03.13 р., місце проживання: м. Київ, вул. Градинська, буд. 14, кв. 48, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/673/13-г за заявою відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1) №229 від 01.02.2013 року про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20607017, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, буд. 35) (надалі за текстом: «Боржник»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2013 року прийнято заяву №229 від 01.02.2013 року Заявника-кредитора про порушення справи про банкрутство, до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18.03.2013 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2013 року зобов'язано учасників провадження надати додаткові докази у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2013 року відкладено проведення підготовчого засідання у справі на 25.03.2013 року, зобов'язано учасників провадження надати додаткові докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2013 року порушено провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» № 229 від 01.02.2013 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ»; визнано безспірні грошові вимоги кредитора - відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» в сумі 14 823 399,22 грн. та 800 124,00 грн., які забезпечені заставою (загальна сума вимог: 15 623 523,22 грн., яка складається з 13 186 694,33 грн. заборгованості за кредитом та 2 436 828,89 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, з яких вимоги на суму 800 124,00 грн. забезпечені заставою); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Шаргало Р.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 03.06.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

26.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» від 25.04.2013 року за №880 (вх. №1637 від 26.04.2013 року) до відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відповідача 2 - приватного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» та відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Інтерагросервіс» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом прилюдних торгів №2-002/13 від 15.02.2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ТОВ «САРМАТ», Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1008/8 від 13.03.2013 року, та договору №002/13 від 11.01.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області та за участю Прокуратури Печерського району м. Києва в межах справи №911/673/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ».

У позовній заяві Позивач вказує, що вважає що процес організації і проведення прилюдних торгів з реалізації майна особи, що є Боржником у справі про банкрутство, та що є предметом іпотеки (майно), відбувся з грубим порушенням норм діючого законодавства, внаслідок чого результати вищевказаних торгів повинні бути визнані недійсними. Зокрема Позивач вказує, що Відповідачами 1, 2 реалізовано арештоване нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, 35, приміщення 1, загальною площею 370,1 кв. м., яке належить Боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю «САРМАТ» та передане Боржником в іпотеку відкритому акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» відповідно до договору іпотеки від 05.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. за №3. Як вказує Позивач, дане нерухоме майно було реалізоване через прилюдні торги, які організовані Відповідачем 2, за заниженою вартістю та Позивач як іпотекодержатель не був належним чином повідомлений про час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом «ГПК України»), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України; цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 4 ст. 10 Закону про банкрутство передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом взято до уваги те, що відповідно до ч. 9 листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону). Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК). Отже, перелік спорів, визначений ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство згідно вказаного листа Вищого господарського суду України, носить не виключний характер.

Відповідно до ч. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року, передбачено доповнення ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України пунктом 7 наступного змісту: «справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника».

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Дослідивши заяву Позивача встановлено, що Позивач звернувся до суду з заявою № 880 від 25.04.13 року, згідно якої останнім заявлено вимоги по визнанню недійсним результатів дій здійснених в ході примусового виконання виконавчого документа для задоволення його вимог як стягувача щодо майна Боржника у справі про банкрутство.

Частиною 10 статті 16 ГПК України передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Дослідивши подану відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» позовну заяву від 25.04.2013 року за №880 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом прилюдних торгів №2-002/13 від 15.02.2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ТОВ «САРМАТ», Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1008/8 від 13.03.2013 року, та договору №002/13 від 11.01.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах справи №911/673/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ» та додані до позовної заяви докази, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява подана з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначення судового засідання для її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені. Сертифікат видається строком на три роки та може бути анульований з підстав, зазначених у статті 20 цього Закону.

Відповідно до п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою встановлення фактів: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів, суд дійшов висновку про необхідність вчинення дій по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25.03.13 року зобов'язано органи державної виконавчої служби надати суду протягом 5-ти календарних днів з дати отримання ухвали докази зупинення виконавчого провадження. Факт вручення ухвал відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення 09.04.13 р. Р 0103236607627, відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ, - підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення 08.04.13 р. Р 0103236607619.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 1, 12, 16, 36, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 41 , 48 Закону України «Про іпотеку», листом Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1) від 25.04.2013 року №880 (вх. №1637 від 26.04.2013 року) до Відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Відповідача 2 - приватного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» та Відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Інтерагросервіс» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом прилюдних торгів №2-002/13 від 15.02.2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ТОВ «САРМАТ», Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1008/8 від 13.03.2013 року, та договору №002/13 від 11.01.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, та за участю Прокуратури Печерського району м. Києва, - прийняти до розгляду в межах справи №911/673/13-г.

2. Призначити розгляд позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» від 25.04.2013 року №880 (вх. №1637 від 26.04.2013 року) у судовому засіданні на 03 червня 2013 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Зобов'язати Позивача - відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на призначене судове засідання надати суду:

- оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- докази направлення Позивачем листа від 17.01.2013 року за №121 адресатам, а також докази подання скарги Позивача від 25.01.2013 року за №183 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби та скарги від 21.02.2013 року за №345 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до господарського суду м. Києва;

- належним чином засвідчені копії рішень, прийнятих господарським судом м. Києва за наслідками розгляду вищезазначених скарг,інші, за наявності, результати розгляду вказаних у попередньому абзаці скарг;

- надати докази доведення до відома Відповідача 1 відомостей про ціну продажу предмета іпотеки встановлену за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем;

- зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви з доданих до неї документів Відповідачу 2 за адресою: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, кім. 302, докази чого надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

4. Зобов'язати Відповідача 1 - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на призначене судове засідання надати:

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- договору № 002/13 від 11.01.13 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ДВС України; протокол проведення прилюдних торгів № 2-002/13 від 15.02.13 р. з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ТОВ «Сармат"; акту № 1008/8 державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 13.03.13 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 13.03.13 року В.А. Черноволовим; рецензії на звіт з незалежної оцінки майна від 12.02.13 року № 1149/8 Губерського О.М. та доказів її направлення Позивачу;

- належним чином засвідчені копії: сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності - оцінювачів Антонова В.О., Губерського М.О.;

- надати письмові пояснення з питання: відповідно до постанови від 28.09.12 року у ВП № 32266251 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні постановлено: призначити Антонова В.О., який має сертифікат, виданий 25.12.99 р. № 1495 експертом, суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 65/177 від 17.02.12 р., якому надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна визначеного нежитлового приміщення. Відповідно до постанови від 06.02.13 року у ВП 32266251 про відкладення провадження виконавчих дій, 28.09.13 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ «Українська експертна група» в особі Антонова В.О.;

- доказ публікації Відповідачем 2 в порядку визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 на веб-сайті (Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) інформації про нерухоме майно, що реалізувалось на підставі договору № 002/13 від 11.01.13 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ДВС України з відображенням дати публікації та її змісту; належні докази публікації в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів 15.02.13 року з наданням оригіналів публікацій для огляду у судовому засіданні;

- надати належні докази повідомлення Відповідачем 2 державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна;

- надати копію заяви Відповідача 1 - державного виконавця на проведення прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, буд. 35 з доказами направлення / вручення Відповідачу 2.

- надати належні докази направлення рецензії на звіт з незалежної оцінки М.О. Губерського від 12.02.13 року Стягувачу - Позивачу; надати докази письмової згоди Позивача на передачу документів виконавчого провадження каналами факсимільного зв'язку;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №32266251;

- відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а також докази направлення цих документів позивачу;

- надати письмово правове обґрунтування проведення 15.02.13 року публічних торгів з продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, буд. 35 в межах виконавчого провадження ВП № 32266251, в той час як постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС від 06.02.13 року ВП №32266251 відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання до 16.02.13 року на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»; надати письмові пояснення щодо проведення публічних торгів в межах строку, наданого на оскарження рецензії оцінювача ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

- докази виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25.03.13 року у цій справі;

- надати копії документів, що підтверджують перерахування коштів Відповідачем 3 за придбане на торгах майно - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, буд. 35;

5. Зобов'язати Відповідача 2 - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на призначене судове засідання надати:

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: договору № 002/13 від 11.01.13 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ДВС України; протокол проведення прилюдних торгів № 2-002/13 від 15.02.13 р. з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ТОВ «Сармат";

- доказ публікації в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 на веб-сайті (Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) інформації про нерухоме майно, що реалізувалось на підставі договору № 002/13 від 11.01.13 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ДВС України з відображенням дати публікації та її змісту; належні докази публікації в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів 15.02.13 року з наданням оригіналів публікації для огляду у судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а також докази направлення цих документів позивачу.

- надати належні докази повідомлення державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна;

- надати копію заяви Відповідача 1 - державного виконавця на проведення прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, буд. 35 з доказами отримання Відповідачем 2.

6. Зобов'язати Відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Інтерагросервіс» на призначене судове засідання надати:

- відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а також докази направлення цих документів позивачу;

- письмові пояснення щодо підстав визначення розміру сплаченого внеску спеціалізованій організації та їх розрахунок;

7. Зобов'язати Начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України Черноволова В.А. надати довідку з питання чи перебуває Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України Думанська А.Л. в родинних зв'язках згідно чинного законодавства з представником за довіреністю від 15.02.13 року ТОВ «Агрофірма «Інтерагросервіс» (ідентифікаційний код: 37471975), який є покупцем лоту (Думінським Ігорем Валентиновичем).

8. Зобов'язати третю особу 1 надати суду письмово власну позицію у справі та направити свого представника у судове засідання.

- Зобов'язати державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надати довідку з питання чи мало місце публікація в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 на веб-сайті (Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень чи іншому джерелі) інформація про нерухоме майно (нежиле приміщення розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б Хмельницького, буд. 35 / прим.1), що реалізувалось на підставі договору № 002/13 від 11.01.13 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ДВС України, докази публікації та розруківку публікації з відображенням дати публікації.

9. Зобов'язати Антонова В.О. на призначене судове засідання надати оригінал для огляду та засвідчену копію сертифікату оцінювача № 1495 від 25.12.99 р.

10. Учасникам судового провадження забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Визнати обов'язковою явку в судове засідання Відповідачів 1, 2, Антонова В.О.

11. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника засвідченою печаткою цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол відповідного органу юридичної особи, тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

12. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Копію ухвали надіслати: Позивачу, Відповідачам 1 - 3, третій особі 1, до Прокуратури Печерського району м. Києва, учасникам провадження у справі про банкрутство. Копію цієї ухвали разом з ухвалою господарського суду Київської області у даній справі від 25.03.13 року надіслати державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Антонову В.О.

Суддя Скутельник П.Ф.