Ухвала суду № 31292263, 18.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

4

Председательствующий 1-й инстанции: Шатилова Л.Г.

Докладчик: Беделев С.И.

Категория: ст. 309 ч. 1, 2 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам апелляционного суда Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Беделева С.И.

судей Лупиновой Л.М., Топчий Т.В.

с участием прокурора Дойнова М.С.

защитника ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 16 ноября 2012 года, которым:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Азербайджана, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный: АДРЕСА_2,

осужден:

- по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы,

- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 согласно счета № 1473-8/3329 от 10.12.2011 года расходы по проведению судебно - химической экспертизы в сумме 225,12 гривен, согласно счета № 592-8/62 от 26.01.2012 года в сумме 225,12 гривен, согласно счета № 2575-8/660 от 09.04.2012 года в сумме 235,20 гривен.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 1 декабря 2011 года примерно в 12.00 часов возле магазина «АТБ», расположенного по ул. 60 лет СССР в Жовтневом районе г. Мариуполя, у неустановленного следствием лица незаконно (безвозмездно) приобрел наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - опий экстракционный, который хранил при себе, городским общественным транспортом перевозил по городу Мариуполю для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 23:00 часа возле ОСОБА_2 был задержан работниками милиции возле дома № 2 по ул. 9 Авиадивизии в Жовтневом районе города Мариуполя, которые обнаружили и изъяли у него пластиковую бутылку, содержащую особо-опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы - опий экстракционный, что в перерасчете на сухое вещество составило 6,760 г.

В середине февраля 2012 года ОСОБА_2, повторно, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - опий ацетилированный, который хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1.

21.03.2012 года примерно в 21.50 часов, возле магазина «Брусничка», расположенного по бул. Шевченко, 89 в Жовтневом районе города Мариуполя ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него стеклянную банку емкостью 0,25 литра, частично заполненную жидкостью массой 37,641 грамм, содержащей особо-опасное наркотическое средство -опий ацетилированный, в количестве в перерасчете на сухое вещество 1,942 гр., что является крупным размером.

В своей апелляции, уточненной в ходе апелляционного рассмотрения, осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и его личности, и назначить ему наказание с применением ст. 69, 75 УК Украины.

При этом указывает, что суд перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание. Однако, в достаточной мере их учел, в результате чего назначил наказание, хотя и в рамках, установленных уголовным законом за совершенные преступления, но по своему виду и размеру явно не справедливое вследствие суровости.

Заслушав судью-докладчика, защитника, осужденного и его последнее слово, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, который считает, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляции в ее пределах, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_2 в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, не оспариваются участниками судебного разбирательства. Не оспаривается в апелляционном порядке и квалификация его действий по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», назначая наказание в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного (возраст, состояние здоровья, поведение до совершения преступления, как в быту, так и по месту работы и учебы, его прошлое, состав семьи (наличие на иждивении детей и лиц преклонного возраста), материальное положение и т.п., и обстоятельства дела (форму вины, роль, мотивы и цели, способы, стадии совершения, количество эпизодов, характер и степень тяжести последствий, которые наступили и т.п.), которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, может быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении ОСОБА_2 наказания суд учел тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

Так, ОСОБА_2 совершил преступления средней тяжести, впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, судом не установлены.

Вместе с тем, из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что ОСОБА_2, как в ходе досудебного, так и судебного следствия признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, раскаивался в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

То обстоятельство, что он отрицал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, не может негативно повлиять на наказание, поскольку это была правовая позиция ОСОБА_2 и являлось его способом защиты.

В соответствии со ст. 372 УПК Украины несоответствующим степени тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое хоть и не выходит за рамки, установленные соответствующей статьей Уголовного кодекса, но по своему виду и размеру является явно несправедливым, как в следствии мягкости , так и суровости.

Коллегия судей считает, что судом первой инстанции хотя и назначено окончательно наказание по совокупности преступлений в пределах санкции ч. 2 ст. 309 УК Украины, однако является суровым и не соответствующим ни данным о его личности, ни конкретным обстоятельствам дела и обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 367, п. 2 ч.1 ст. 378 УПК Украины основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Таким образом, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что тяжких последствий от преступления не наступило, коллегия судей считает возможным уменьшить назначенный ОСОБА_2 окончательный срок наказания в виде лишения свободы до минимального предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины, который будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 69 или 75 УК Украины коллегия судей не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 16 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания изменить.

Считать осужденным ОСОБА_2: по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы; по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде двух лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи:

Беделев С.И. Лупинова Л.М. Топчий Т.В.