Ухвала суду № 31292254, 17.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Председательствующий 1-й инстанции: Курбанова Н.Н.

Докладчик: Беделев С.И.

Категория: ст.ст. 121 ч. 1 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам апелляционного суда Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Беделева С.И.

судей Меленчука В.С., Пресняковой А.А.

с участием прокурора Максименко Н.Г.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3

осужденного ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе апелляцию осужденного ОСОБА_4 на приговор Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 26 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 26 декабря 2012 года

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполя, гражданин Украины, ранее судимый:

1) 26.02.1998 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст.ст. 215-3 ч.2, 140 ч. 2, 145 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы,

2) 18.06.2001 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст. 215 - 3 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы,

3) 19.09.2007 года Жовтневым районным судом города Мариуполя по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы,

4) 11.02.2009 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч. 2,3, 186 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11.12.2009 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 10 месяцев и 26 дней исправительных работ с удержанием 20% его зароботка в доход государства,

проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда города Мариуполя от 11.02.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Взысканы с ОСОБА_4 расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 227,04 гривен, судебные издержки в сумме 352,80 гривен и разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда осужденный ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что 5 мая 2012 года примерно в 21.30 часов, находясь у магазина «Адам и Ева», расположенного возле дома № 5 по улице Зелинского в Приморском районе города Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_1, умышленно, имевшимся у него ножом нанес ему один удар в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото - резанного ранения брюшной полости с множественными повреждениями толстого кишечника, приведшие к внутрибрюшному кровотечению, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Непосредственно после совершения указанного преступления ОСОБА_4 умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, пытавшимся пресечь ссору между ним и ОСОБА_1, нанес ОСОБА_2 два удара тем же ножом в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде колото - резанной раны грудной клетки слева в 6-ом межреберье по средне - подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость; подкожной эмфиземы слева; колото - резанной раны мягких тканей в области подвздошной кости слева, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

В своей апелляции, исходя из ее содержания, осужденный ОСОБА_4 просил приговор суда в части назначенного наказания изменить вследствие суровости и одностороннего, проведенного с обвинительным уклоном досудебного и судебного следствия.

При этом указывал на то, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было, он оборонялся от противоправных действий потерпевших. При назначении ему наказания суд эти обстоятельства не учел, не принял во внимание его чистосердечное раскаяние, содействие следствию в установлении истины, его неудовлетворительное состояние здоровья, а так же то, что потерпевшие к нему претензий ни материального, ни морального характера не имеют.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный ОСОБА_4 уточнил свои апелляционные требования, в которых, не оспаривая квалификацию его действий по уголовному закону, просит смягчить ему назначенное наказание, при этом учесть его положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, неправомерные действия потерпевших, которые спровоцировали его на совершение преступления.

Заслушав судью докладчика, осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию, учитывая мнение прокурора, который считает приговор законным и справедливым и, просит оставить его без изменения, потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляции в ее пределах, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_4 в умышленном причинении потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений являются правильными и не оспариваются участниками судебного разбирательства. Не оспаривается в апелляционном порядке и квалификация его действий по ст. 121 ч. 1 УК Украины.

При назначении ОСОБА_4 наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также другие данные, имеющиеся в материалах дела в их совокупности.

В частности, ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, преступление совершил в период отбытия наказания.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учел как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Апелляционные доводы осужденного ОСОБА_4 о неудовлетворительном состоянии здоровья, коллегией судей во внимание не принимаются, поскольку вопрос о возможности отбывания наказания согласно приговору суда в связи с болезнью может быть решен в порядке исполнения приговора.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для смягчения ОСОБА_4 наказания, а следовательно и для удовлетворения его апелляции.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 26 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.

Судьи:

Меленчук В.С. Беделев С.И. Преснякова А.А.