Ухвала суду № 31292078, 30.04.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/2743/13-ц

Провадження №6/432/180/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юрченко І. М.

при секретарі Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові подання ВДВС Стахановського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду, заявник зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 6-1721 виданий 26.10.2009, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ « Альфа- Банк» заборгованості у сумі 29314,42 грн.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено стягувач - ЗАТ «Альфа Банк» м. Київ, вул.Десятина,4/6 заключив договір про відступлення права вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», яка в свою чергу уклала договір відступлення права вимоги, укладеного 07.12.2011р., згідно якого новим кредиторам за кредитним договором № 500126045 виступає ТОВ «Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал».

У поданні просить суд: замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому провадженню № 37156988 від 21.03.2013р. з стягувача ЗАТ «Альфа Банк» м.Київ, вул.Десятина,4/6 ЄДРПОУ: 23494714 на стягувача- ТОВ « Компанія з Управління Активами» Прімоколект-Капітал» м. Київ бульвар Івана Лепсе, буд.4 ЄДРПОУ: 2331551.

Сторонни, треті особи в судове засідання не з'явились, представник ВДВС Стахановського МУЮ надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання ВДВС Стахановського МУЮ задоволенню не підлягає, при цьому бере до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим слід зазначити, що дане питання повинно бути розглянуто судом, який видав виконавчий документ.

Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, подаються до суду за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Інші заяви (подання) пред'являються до суду, який видав виконавчий документ. Дана позиція також зазначена у листі Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. N 25-1/899/7

При таких обставинах, суд вважає за необхідне подання ВДВС Стахановського МУЮ слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. 210, 293, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Подання ВДВС Стахановського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: