Рішення № 31291121, 14.05.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2712/13-ц

пр.№ 2/464/937/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.11.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким він надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 євро на строк до 02.11.2013 року зі сплатою 10,3 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору, погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 255 євро. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов кредитного договору. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється щомісячно у два етапи за методом « 30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБ України та чинного законодавства. Для забезпечення належного виконання договору від 02.11.2006 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 02.11.2006 року було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 з виконання умов кредитного договору. Однак, остання взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки, згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути з відповідачів солідарно 11471,52 євро та 11174,73 гривні заборгованості в гривневому еквіваленті та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсиббанк» слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11069515000, згідно з яким вони надали відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 євро на строк до 02.11.2013 строку зі сплатою 10,3% річних за користування кредитом.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору відповідач зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору, погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 255 євро. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов кредитного договору. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється щомісячно у два етапи за методом « 30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБ України та чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті нею за умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки № 56121 від 02.11.2006 року відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 02.11.2006 року № 11069515000 та відповідно до п. 1.4 договору поруки, зобов'язується нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання останньою.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Проте, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконала та кошти за договорами кредиту відповідно до встановленого графіку не повертала.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За умовами кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 11069515000 становить 11471,52 євро та 11174,73 гривні, з яких 8686,55 євро - кредитна заборгованість, 2784,97 євро - заборгованість по процентам, 8144,42 гривні - пеня за прострочення сплати кредиту, 3030,31 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами укладених між сторонами кредитних договорів банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам направлялися вимоги про дострокове погашення зобов'язань за кредитними договорами, які залишені останніми без реагування.

Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором №11069515000 з урахуванням штрафних санкцій підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника та з відповідача ОСОБА_2 як поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «УкрСиббанк» слід задоволити, стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача 11471,52 євро, що за курсом НБ України становить 119712,89 гривень заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом а також 11174,73 гривні пені, а всього 130887,62 гривень заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1308,87 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 549, 553, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 11471,52 євро, що за курсом НБ України становить 119712,89 гривень заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та 11174,73 гривні пені, а всього 130887,62 гривень заборгованості за кредитним договором № 11069515000 від 02.11.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1308 гривень 87 копійок сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя Г.О.Шашуріна