Ухвала суду № 31283904, 25.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/55958/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "ТК Домострой" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та визнання протиправним та скасування наказу і направлення на проведення перевірки, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "ТК Домострой" (далі - ПП "ТК Домострой") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) в якому просить визнати дій неправомірними та визнати протиправним та скасувати наказ і направлення на проведення перевірки.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року позов ПП "ТК Домострой" задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Вінниці подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "ТК Домострой" у задоволені позову.

ПП "ТК Домострой" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Вінниці 05 квітня 2011 року, з посиланням на ст. 20 п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, прийнято наказ №1777/23 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТК Домострой".

На підставі даного наказу, ДПІ у м. Вінниці 06.04.2011 року видано своїм посадовим особам направлення №1188/23 на проведення перевірки, метою якої є: своєчасність, достовірність, повнота нарахування сум податку на додану вартість за період з 03.02.2005 року по 01.02.2008 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, як органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що рішення про проведення позапланової перевірки в даному випадку могло бути прийнято лише ДПА у Вінницькій області після початку службового розслідування щодо посадових осіб ДПІ у м. Вінниці, які проводили попередню перевірку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядження Голови ДПА у Вінницькій області від 31.03.2011 року №78-р, зобов'язано начальника ДПІ у м. Вінниці провести службове розслідування стосовно посадової особи ДПІ у м. Вінниці, що проводила перевірку позивача, та призначити позапланову документальну перевірку.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника ДПІ у м. Вінниці Якимчук П.М. від 05.04.2011 року №1777/23 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТК Домострой" з 6 квітня 2011 року тривалістю 10 робочих днів, але з акту перевірки №1489/2330/33323402 від 21.07.2008 року вбачається, що перевірка за період, що зазначає відповідач у своєму наказі вже здійснювалась.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що в наказі ДПІ у м. Вінниці №1777/23 від 05.04.2011 року та в направленні №1188/23 від 06.04.2011 року вказано, що перевірку буде здійснено за період 03.02.2005 року по 01.02.2008 року.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що відповідач мав право призначити проведення виїзної документальної позапланової перевірки ПП "ТК Домострой" за період з 05.04.2008 року по 05.04.2011 року, тобто за 1095 днів, що передують призначенню перевірки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність визнання протиправними дій ДПІ у м. Вінниці стосовно призначення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, а також скасування відповідного наказу №1777/23 від 05 квітня 2011 року "Про проведення документальної виїзної перевірки ПП "ТК Домострой".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров