Ухвала суду № 31283896, 17.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2013 р. м. Київ К-24646/10-С

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010 року

у справі № 2а-44840/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оттімо»

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оттімо» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 лютого 2009 року № 0000091504/0 (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 11 січня 2010 року).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2009 року № 0000091504/0 ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про донарахування ТОВ «Оттімо» податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 26594,17 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10637,67 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

02 квітня 2008 року між ТОВ «Оттімо» (постачальник) та ДП «Свейське лісове господарство» (покупець) був укладений договір поставки № 14, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар - сушильну камеру XNQ-60 вартістю 227950,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість - 37992,00 грн.); перелік товару визначено у додатку № 1 до цього договору.

В рахунок оплати отриманого товару ДП «Свейське лісове господарство» сплатило на користь ТОВ «Оттімо» суму коштів у розмірі 68385,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 105 від 08 липня 2008 року. У цей же день ДП «Свейське лісове господарство» отримало від позивача податкову накладну № 0807/1 від 08 липня 2008 року на суму 68385,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 11397,50 грн.

20 серпня 2008 року ТОВ «Оттімо» подало до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, у якій відобразило суми податкових зобов'язань за липень 2008 року, у тому числі і з операцій з поставки товару за договором № 14 від 02 квітня 2008 року, укладеним з ДП «Свейське лісове господарство», у сумі 11398,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 2409-1 від 24 вересня 2008 року ТОВ «Оттімо» поставило товар на користь ДП «Свейське лісове господарство». У цей же день ДП «Свейське лісове господарство» отримало від позивача податкову накладну № 2409/1 від 24 вересня 2008 року на суму 159565,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 26594,17 грн.

03 жовтня 2008 року ДП «Свейське лісове господарство» згідно платіжних доручень № 198 та № 718 сплатило на користь ТОВ «Оттімо» сумуи коштів у розмірах 22 465,00 грн. та 137 100,00 грн. відповідно.

20 жовтня 2008 року ТОВ «Оттімо» подало до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, у якій відобразило суми податкових зобов'язань за вересень 2008 року, у тому числі і з операцій з поставки товару за договором № 14 від 02 квітня 2008 року, укладеним з ДП «Свейське лісове господарство», у сумі 26594,17 грн.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова провела документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року ТОВ «Оттімо», за результатами якої був складений акт № 187/15-410 від 22 січня 2009 року.

За висновками акта перевірки позивачем були порушені вимоги пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на 26594,17 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що ТОВ «Оттімо» у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року у додатку № 5 у розділі 2 не була відображена податкова накладна, виписана позивачем ДП «Свейське лісове господарство», за № 0310-1 від 03 жовтня 2008 року на суму податку на додану вартість 26594,17 грн.

26 лютого 2009 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000091504/0, яким на підставі підпункту «б» підпункту 4.2.2. статті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначила ТОВ «Оттімо» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 37231,84 грн., в тому числі 26594,17 грн. - за основним платежем, 10637,67 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач правомірно включив до складу податкових зобов'язань вересня 2008 року суму податку на додану вартість у розмірі 26594,17 грн. за податковою накладною № 2409/1 від 24 вересня 2008 року, виписаною ДП «Свейське лісове господарство», виходячи з правила першої події, зважаючи на те, що податкова накладна № 0310-1 від 03 жовтня 2008 року була виписана позивачем помилково після проведення ДП «Свейське лісове господарство» 03 жовтня 2008 року остаточного розрахунку за поставлений товар та з урахуванням того, що ДП «Свейське лісове господарство» здійснило коригування податкового кредиту жовтня 2008 року (підстава - зміна дати виписки податкової накладної №0310-1 від 03 жовтня 2008 року).

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визначення позивачу податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 37231,84 грн. згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок податкового органу про те, що: згідно бази «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» (станом на 03 грудня 2008 року) встановлена розбіжність - заниження податкових зобов'язань за вересень 2008 року у ТОВ «Оттімо» на суму податку на додану вартість 26594,17 грн. по взаємовідносинах з ДП «Свейське лісове господарство»; 16 грудня 2008 до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова надійшов лист від Ямпільського відділення Шосткінської МДПІ від за №2767/15/3 з копіями наступних документів: акту перевірки ДП «Свейське лісове господарство» від 08 грудня 2008 року за №8/1650-00992929, в якому вказано, що «…платником ДП «Свейське лісове господарство» надана копія податкової накладної №0310-1 від 03 жовтня 2008 року на суму податку на додану вартість - 26594,17 грн. по операціях з придбання товарів у контрагента ТОВ «Оттімо»»; копія податкової накладної № 0310-1 від 03 жовтня 2008 року на загальну суму 159565,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 26594,17 грн.; номенклатура товару - сушильна камера ХNQ-60 в кількості 0,7 шт., ціна поставки одиниці товару 189958,329 грн., податкова накладна виписана ТОВ «Оттімо» на користь ДП «Свейське лісове господарство», умова поставки - договір № 14.

Відповідно до положень абзаців 1, 4 підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

За приписами підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, податкова накладна № 0310-1 від 03 жовтня 2008 року була виписана позивачем помилково після проведення ДП «Свейське лісове господарство» 03 жовтня 2008 року остаточного розрахунку за поставлений 24 вересня 2008 року позивачем товар та з урахуванням того, що ДП «Свейське лісове господарство» здійснило коригування податкового кредиту жовтня 2008 року (підстава - зміна дати виписки податкової накладної № 0310-1 від 03 жовтня 2008 року), що підтверджується розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (арк. справи 86).

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що визначення податковим органом ТОВ «Оттімо» податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 37231,84 грн. оспорюваним податковим повідомленням-рішенням є неправомірним.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна