Рішення № 31283247, 14.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-796\9-2013 р. Головуючий у 1 інстанції -

КолдінаО.О..

Доповідач - Лапчевська О.Ф.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє інтересах ОСОБА_3

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2011 року позов було задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 212 802 гривні 29 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень. \а.с. 57-63 т. 3\

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Судом першої інстанції не було враховано, що в провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ЗАТ «АТЗТ «Коростенський фарфор» про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором. У разі стягнення боргу з боржника відсутні підстави для стягнення вказаної суми з ОСОБА_3, як поручителя. Просив рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року було задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та зупинено провадження по вказаній справі до закінчення проведення судово-бухгалтерської експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 14 липня 2011 року та отримання представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» висновку експертизи. В судовому засіданні також був присутнім представник апелянта ОСОБА_5 \а.с. 99-100 т.3\

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року провадження у вказаній цивільній справі було відновлено у зв»язку з отриманням від Господарського суду Житомирської області копії висновку № 1 судово-економічної експертизи, копії рішення Господарського суду від 11.10.2012 року та ухвали цього ж суду від 10.12.2012 року. \а.с. 187-188 т. 3\

Справа до слухання призначалась 26..03.2013 р. Від ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 надійшли телеграми про перенесення слухання справи на інший день у зв»язку з їх участю в судових засіданнях в господарському суді Житомирської області. \а.с. 190-191 т. 3\. В судові засідання, призначені на 16 квітня 2013 року та та 14.05.2013 року сторони повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, однак в судове засідання не з»явились. Причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Заслухавши доповідь судді Лапчевської О.Ф., дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 25 грудня 2007 року між Банком та ЗАТ «АТЗТ «Коростенський фарфор» було укладено:

- Договір кредитної лінії № 72\КЛ-1\2007-980, відповідно до якого Позичальнику було відкрито кредитну лінію в розмірі 5956755,00 гривень, строком з 25.12.2007 р. по 24.12.2010 р.

- Договір кредитної лінії № 72\КЛ-1\2007-978, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію в розмірі 1418304,00 євро зі сплатою 15,5 % річних, терміном з 25.12.2007 р. по 24.12.2010 р.

- Договір кредитної лінії № 72\КЛ-3\2007-980, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в розмірі 24099658,00 гривень зі сплатою 23% річних, терміном з 25.12.2007 р. по 24.12.2010 р.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаними Договорами 25.12 2007 р. Банком з ОСОБА_3 було укладено Договір Поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язання у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. З умовами кредитних договорі ознайомлений та погоджується з ними.

10 квітня 2008 року до вказаного Договору поруки була укладена Додаткова угода № 1 та 25.12.2007 року укладена Додаткова угода № 2 \а.с. 30-32 т. 1\, які є частиною Договору поруки та вступають в силу з моменту її підписання.

Відповідно до наданих доказів та вимог позовної заяви станом на 31.12.2010 року у відповідача наявна заборгованість по Кредитним договорам в сумі 65 212 802 гривні 29 копійок.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано керувався нормами матеріального права, а саме вимогами ст..ст. 525, 526, 612, 1049 ЦК та ст.. 554 ЦК.

Щодо суми заборгованості, то відповідно до Висновку № 1 судово-економічної експертизи від 19 липня 2012 року:

первинними бухгалтерськими документами станом на 31.12.2010 року по кредитному договору № 72\КЛ-1\2007-980 від 25.12.2007 р.: документально підтверджуються:

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 5956755,00 грн.

- заборгованість по сплаті відсотків на суму 3342460,25 грн.

- пеня за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків на загальну суму 34145,6 грн.

- інфляційні витрати за неповернутим кредитом та інфляційні втрати за несплаченими відсотками на загальну суму 76920,82 грн.

Документально не підтверджені:

- Пеня за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків на загальну суму 65213, 07 грн.

- Штраф за неподання фінансової звітності у розмірі 0,01 % за 4-й кВ.2008 р., 3-й кВ. 2009 р. на суму 674,56 грн.

По кредитному договору № 72\КЛ-2\2007-978 від 25.12.2007 р. первинними документами підтверджуються:

- Заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 1033100,00 євро \10923108,87 грн.\

- Заборгованість по сплаті відсотків на суму 376646,39 євро \3982334,26 грн.\

- Пеня за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків на загальну суму 2394,88 євро \25321,40 грн.\

Документально не підтверджені:

- Пеня за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків на загальну суму 10903,54 євро \115284,67 грн.\

- Штраф за неподання фінансової звітності у розмірі 0,01 % за 4-й кВ. 2008 р., 3 -й кв. 2009 року на суму 124,74 євро \1318,88 грн.\

По кредитному договору № 72\кл-3\2007-980 від 25.12.2007 р.

Станом на 31.12.2010 року первинними бухгалтерськими документами підтверджуються:

- Заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 24099658,00 грн.

- Заборгованість по сплаті відсотків на суму 13538158,10 грн.,

- Пеня за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків на загальну суму 82 642,98 грн.

- Інфляційні витрати за неповернутим кредитом та інфляційні витрати за несплаченими відсотками на загальну суму 1986405,91 грн.

Документально не підтверджуються:

- Пеня за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків на загальну суму 172690,53 грн.,

- Штраф за неподання фінансової звітності у розмірі 0,01 % за 4 кв.2008 року, 3-й кВ. 2009 р. на суму 2730,64 грн. \а.с. 132-172 т. 3\

Відповідно до цього Висновку, документально підтвердженою загальною сумою заборгованості за кредитним договором № 72\КЛ-1\2007-980 від 25.12.2007 р. складає - 10 102 641,87 грн., за

кредитним договором № 72\КЛ-2\2007-978 від 25.12.2007 р. - 14 930 764,53 грн., за кредитним договором № 72\кл-3\2007-980 від 25.12.2007 р. - 39 706 864,99 грн. Загальна ж сума заборгованості складає - 64 740 271, 19 гривень.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до Закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Коростенський фарфор» м. Коростень позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ «Акціонерне товариство закритого типу «Коростенський фарфор» на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 64 740 271, 19 гривень заборгованості за вказаними договорами.\а.с.173-178 т. 3\

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10 грудня 2012 року було затверджено реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Коростенський фарфор» із включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, і зокрема -ПАТ «Комерційний банк «Надра» на суму 6364527, 21 грн. основного боргу не забезпеченого заставою, яку віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 1073, 00 грн. - судовий збір, який віднесений до першої черги задоволення вимог кредиторів. \а.с. 179184 т. 3\

Враховуючи вище викладене, а саме надані докази щодо фактичної заборгованості на час подання позову, вимог ст.. 554 ЦК, та повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених ст.. 309 ЦПК, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду, а саме зменшення суми, що підлягає до стягнення з відповідача з 65 212 802, 29 грн. до 64 740 271, 19 грн. В іншій частині, а саме розміру стягнених судових витрат, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 309, 312, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 липня 2011 року в частині розміру суми заборгованості за кредитними договорами, що підлягає до стягнення з ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з 65 212 802, 29 грн. до 64 740 271, 19 грн.\ шістдесят чотири мільйони сімсот сорок тисяч двісті сімдесят одна гривня 19 копійок\.

В іншій частині, а саме розміру стягнених судових витрат, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: Судді: