Ухвала суду № 31283220, 13.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22 ц - 796/6952/2013 Головуючий у І інстанції Вовк Є.І.

Доповідач - Корчевний Г.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Охневській Т.В.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578, трактор моделі ДТ-75, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 7.12.1999 року, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578, а також круглу печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99».

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 без правових підстав володіє трактором моделі ДТ-75, 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578, а також кругла печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99» незаконно знаходиться у відповідача.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578, трактор моделі ДТ-75, 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578, з ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить суд апеляційної інстанції рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Пославшись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 визнав, що у нього знаходиться трактор моделі ДТ-75, 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578. Заперечував, що у нього знаходиться кругла печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99».

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно керувався нормами матеріального та процесуального закону, а саме ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Посилання апелянта ОСОБА_1, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції на той факт, що судом не досліджені наступні обставини, а саме: чому ТОВ «Трансбуд-99» не виконало рішення Загальних зборів і не повернуло ОСОБА_1 його трактор; чому ТОВ «Трансбуд-99» не виконало рішення Господарського суду м. Києва, справа №38/242 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансбуд-99» про стягнення заборгованості в сумі 60 000 грн. 00 коп. та повернення майна, яким позов задоволено; яким чином, коли і за яких договірних умов трактор ДТ-75, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 потрапив на територію яку орендує скражник ОСОБА_1; за яких обставин відбулося і чи взагалі відбулося викрадення техпаспорту трактору ДТ-75, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1; чи належить ТОВ «Трансбуд-99» трактор ДТ-75, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, колегія суду не приймає до уваги, так як з матеріалів справи, які було досліджено: копій протоколів зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99» (а.с. 8-10); біржового договору купівлі-продажу трактора моделі ДТ-75, 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_1 та довідки (а.с.11, 12); заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99» про перереєстрацію до ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» від 17.03.2010 року (а.с.47, 48) вбачається, що ОСОБА_1 без правових підстав володіє трактором моделі ДТ-75, 1989 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», ідентифікаційний код 30517578.

Інші доводи апеляційної скарги висновків в рішенні суду не спростовують та містяться лише на формальних міркуваннях.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому колегія суду вважає, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року обґрунтоване та законне і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: