Ухвала суду № 31279982, 04.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 51 Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М.

Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л. Кочегарової Л.М.

при секретарі Костомановій А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" (далі ТОВ "Малиновка") і просила розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,58 га, укладений між нею та ТОВ "Малиновка" 1 вересня 2007 року, зареєстрований 27 грудня 2007 року відділом Держкомзему у Першотравневому районі Донецького регіонального філіалу державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі Відділ Держкомзему).

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 19 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,58 га, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Малиновка" 1 вересня 2007 року, зареєстрований 27 грудня 2007 року відділом Держкомзему у Першотравневому районі Донецького регіонального філіалу державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

В апеляційній скарзі ТОВ "Малиновка" просить рішення скасувати та у позові ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ТОВ "Малиновка" Плавську І.М. та Галезник С.М., які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 1 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Малиновка" був укладений договір оренди землі, який 27 грудня 2007 року зареєстровано у Відділі Держкомзему . З часу укладання договору орендодавцю ОСОБА_2 оренда плата за землю не сплачувалася (а.с.66-69).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ТОВ «Малиновка» не виконувала взяті на себе зобов'язання по оплаті орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_2, чим порушила умови договору та права і законні інтереси позивачки, а тому, договір оренди підлягає розірванню.

Висновки суду є законними та обґрунтованими.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 19 грудня 2006 року) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 14 Закону України "Про оренду землі" догорів оренди укладається в письмовій формі.

Згідно ст.15 Закону України істотними умовами договору оренди є, крім іншого, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Відповідно до 22 ЗУ "Про оренду землі" (далі Закон) орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно ст.34 цього Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно до ст.410, ч.2.ст.530 ЦК України землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою в строк встановлений в зобов'язанні.

Згідно ст.651 ЦК України заміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду та вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим законом друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої вимоги від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки і за умовами договору ТОВ «Малиновка» повинне було оплачувати ОСОБА_2 орендну плату у грошовій формі у розмірі 1230 грн.86 коп. на рік (п.9).

Відповідач в суді не заперечував того, що орендна плата з 2007 року ОСОБА_2 не виплачувалася ні в грошовому, ні в натуральному вигляді.

Отже, з урахуванням норм матеріального права та обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, поясненням сторін, наданим доказам дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку, що діями ТОВ «Малиновка» були порушені права ОСОБА_2 на отримання орендної плати за використання земельної ділянки, що належить позивачці на підставі державного акту про право приватної власності на землю, а тому, у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати, договір оренди від 1 вересня 2007 року підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ «Малиновка» посилається на те, що підстав для розірвання договору не було, оскільки позивачка не довела, що вона мала намір отримувати орендну плату, що вона зверталася до підприємства з вимогами про оплату, а їй було в цьому відмовлено.

Колегія суддів вважає дані доводи не обґрунтованими, оскільки, згідно з умовами договору оренди, ОСОБА_2 брала на себе зобов'язання передати земельну ділянку в користування ТОВ «Малиновка», а обов'язок по виплаті орендної плати було покладено на товариство, яке з 1 вересня 2007 року користувалося земельною ділянкою, а оплату орендної плати не проводило.

Посилання в скарзі на акти, складені 16 квітня 2012 року та 1 серпня 2012 року, про відмову ОСОБА_2 від отримання орендної плати, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки в справі відсутні докази того, що з 2007 року до квітня 2012 року підприємство приймало заходи для виплати ОСОБА_2 орендної плати. Крім того, з позовної заяви ОСОБА_2, поданої 25 липня 2012 року, вбачається, що з 2010 року вона мала намір припинити свої відносини з ТОВ «Малиновка» у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди.

Доказів, які б спростовували факт систематичної невиплати орендної плати ТОВ «Малиновка» відповідачем ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано.

Колегія суддів вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 грудня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" судовий збір в дохід держави в розмірі 53 грн.65 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді