Рішення № 31279434, 20.05.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 344/3423/13-ц

Провадження №22ц/779/1266/2013

Категорія 2

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Девляшевського В.А., Шалаути Г.І.

секретаря Сем'янчук С.Й.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії ТзОВ «Укрспецторг Групп» про визнання права власності на реалізоване майно, - за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на рішення Івано - Франківського міського суду від 18 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Івано-Франківської філії ТзОВ «Укрспецторг Групп» та просив визнати за ним право власності на реалізоване нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,0543 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимурований двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями площею 307,18 кв.м в АДРЕСА_1; зобов'язати ВДВС Івано-Франківського МУЮ виготовити та надати йому акт про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 764381,36 грн. на зазначене реалізоване нерухоме майно, зняти арешт з цього майна та перерахувати кошти в сумі 172306 грн. на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.03.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного дослідження всіх обставин справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що згідно протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна ОСОБА_2 став переможцем аукціону, який на даний час є чинним та ніким неоскаржений, умови купівлі-продажу земельної ділянки на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва були виконані ним у повному обсязі, а тому він є добросовісним набувачем спірного майна.

Вказує, що суд взявши до уваги лист ПАТ «Брокбізсесбанк» до ВДВС Івано-Франківського МУЮ про відкликання виконавчого листа не звернув увагу, що законодавством не передбачено відкликання виконавчого листа без виконання з підстав несвоєчасного одержання оцінки про вартість майна.

Крім того, організатори прилюдних торгів отримали повідомлення від ВДВС про повернення виконавчого листа стягувачу 29.12.2012 року об 11 год.37 хв. - після проведення торгів, що суперечить обов'язку ВДВС вчасно повідомити організатора прилюдних торгів про наявність обставин, що перешкоджають реалізації майна у строк не більше двох днів з часу виникнення таких обставин, але не пізніше дати проведення прилюдних торгів.

Зважаючи на наведені доводи, просить рішення Івано-Франківського міського суду від 18.03.2013 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оскаржуване рішення не відповідає, зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою державного виконавця від 13.12.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-3956/2011 від 09.12.2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_5 в користь ПАТ «Брокбізнес Банк» 764381грн. 36 коп. кредитної заборгованості.

12.12.2012 року укладений договір №0-066/12 між ВДВС Івано-Франківського МУЮ та ТзОВ «Укрспецторг Групп» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника - земельної ділянки площею 0,0453 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимурований двоповерховий будинок з підвальними приміщеннями загальною площею 307,18 кв.м. в АДРЕСА_1 з стартовою ціною 191452 грн.

Реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 N 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за N 480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за N 745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.95 N 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.95 за N 79/615 (із змінами).

Проведення прилюдних торгів були призначені на 29.12.2012 року на 11 год., про що орган ВДВС було належним чином повідомлено листом, а також розміщено оголошення в мережі інтернет та в періодичному виданні - газеті «Янус».

Відповідно до протоколу №09-0066/12 від 29.12.2012 року прилюдні торги відбулись та переможцем аукціону визнаний ОСОБА_2, який відповідно до п. 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 04.01.2013 року перерахував на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів за придбане на прилюдних торгах майно, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 40).

Проте, як вбачається з листа ВДВС Івано-Франківського МУЮ, який отриманий ТзОВ «Укрторгспецторг Групп» 29.12.2012 року об 11 год.37 хв., виконавча служба просила припинити реалізацію торгів арештованого майна внаслідок клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про повернення без виконання виконавчого листа(а.с.41).

Відповідно до пункту 2.3 Договору № 09-0066/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 03.10.2012 р. відділ державної виконавчої служби зобов'язаний своєчасно, у строк не більше двох днів, але не пізніше дати проведення прилюдних торгів попереджати Організатора прилюдних торгів про виконання рішення боржником або про виникнення обставин передбачених ст.35-38,49 ЗУ «Про виконавче провадження» і вирішувати питання подальшого розпорядження майном, переданим на реалізацію (а.с.28).

Оскільки ВДВС Івано-Франківського МУЮ не дотрималось вимог, визначених зазначеним договором, та надіслало листа про зупинення реалізації арештованого майна після його фактичної реалізації, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 набув право власності на реалізоване майно шляхом його купівлі.

Згідно п. 7.1 Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Таким чином, передумов вважати, що прилюдні торги не відбулись в зв'язку з надісланням після їх проведення листа ВДВС Івано-Франківського МУЮ у колегії суддів відсутні.

В силу того, що придбання майна з прилюдних торгів як цілісна процедура, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів та оформлення їх результатів, відноситься до угод купівлі-продажу, таку угоду можна визнати недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, питання про визнання недійсними прилюдних торгів стягувач чи виконавча служба не заявляла, а тому виходячи з презумпції правомірності правочину, встановленої ст.204 ЦК України, на час ухвалення рішення даний правочин є дійсним.

Згідно відповіді на заяву позивача ВДВС Івано-Франківського МУЮ, встановлено, що акт про проведені прилюдні торги позивачу виданий не був з огляду на те, що від стягувача надійшля заява про повернення без виконання виконавчого листа №2-3956/2011 виданого 09.12.2011 року Івано-Франківським міським судом.

Відповідно до п.п.6.1.,6.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і після затвердження начальника відповідного органу державної виконавчої служби видає покупцеві.

Отже, приймаючи до уваги наведене, колегія вважає, що позивачем у справі були дотримані всі умови, встановлені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна щодо придбання об'єкту на прилюдних торгах, в той час як відповідачем, без достатніх на те правових підстав не був виданий відповідний акт, який в силу п. 6.4. Тимчасового положення є підставою для отримання переможцем торгів відповідного свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, з метою належного оформлення та набуття у встановленому порядку покупцем права власності на придбане майно.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Так, ст. 620 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання за позивачем права власності на реалізоване нерухоме майно - земельної ділянки загальною площею 0,0543 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимурований двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями площею 307,18 кв.м в АДРЕСА_1.

Оскільки решта позовних вимог є похідними від зазначеної та стосуються порядку реалізації позивачем права власності на майно, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлене з порушенням вимог процесуального права із неправильним застосуванням матеріального права, а тому воно підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії ТзОВ «Укрспецторг Групп» про визнання права власності на реалізоване майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на реалізоване нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0,0543 га кадастровий номер 2610100000080100195 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимурований двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями площею 307,18 кв.м в АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зняти арешт, виготовити та надати ОСОБА_2 акт про реалізацію предмета іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,0543 га кадастровий номер 2610100000080100195 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме вимурований двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями площею 307,18 кв.м в АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №30350111 з примусового виконання виконавчого листа №2-3956/2011, виданого 06.12.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитної заборгованості у сумі 764 381,36 грн., та перерахувати кошти в сумі 172306 грн. на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

Г.І. Шалаута