Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 травня 2013 року Справа № 814/2042/13-а м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:Промислового приватного підприємства «ОНЛАЙН-Ф», вул. Адмірала Макарова, 40/2, м. Миколаїв, 54030 до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2013 № 0000352202,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 травня 2013 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- декларації з ПДВ (з додатками) за липень, серпень, вересень, листопад 2010 року, січень, лютий, березень, травень 2011 року, липень, грудень 2012 року;
- письмові пояснення щодо використання у межах господарської діяльності товарів, що були придбані у ТОВ «СІМЕКС МК», «Т.П.О. - Продукт», ТОВ «ТРЕЙДИНГ АГРО», ТОВ «ЕЛЕКТРОСИЛА-МИКОЛАЇВ», ТОВ ФІРМА «АВАНТЕХТРАНС», ТОВ «ОЛС-ВЕСТ», ТОВ «ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА», ТОВ «МАРИТЕН». Пояснення підтвердити документально.
4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки;
- документи, що вказані на сторінці 6 акта перевірки.
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.05.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 31277719, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2042/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: