Постанова № 31277699, 13.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 Справа № 814/2075/13-а

м. Миколаїв

10:20

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за поданням:

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:

Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс», вул. 13 Партз’їзду, 42-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:

стягнення податкового боргу в сумі 25334,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду 07.05.2013 надійшло подання Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі – ОДПІ) про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс» (надалі – Підприємство або відповідач) коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 25334,10 грн.

Ухвалою від 07.05.2013 суд відкрив провадження у справі і призначив розгляд подання на 13.05.2013. Про дату, час і місце судового розгляду сторони були повідомлені телефонограмою (ар. с. 28, 29).

ОДПІ заявила в поданні про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 4). Підприємство представника в судове засідання не направило, заперечень проти подання не подало.

13.05.2013 від відповідача надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника, в якій він визнав вимоги ОДПІ (ар. с. 30).

Частиною 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд розглянув справу в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи це, справу було розглянуто у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Комунсервіс» було узято на облік в органах державної податкової служби 19.10.2001 за № 227, що підтверджується довідкою від 02.06.2011 (ар. с. 20).

18.04.2013 Підприємство подало «Податкову декларацію з податку на додану вартість», в якій самостійно визначило суму податкового зобов’язання за березень 2013 року – 24278 грн. (ар. с. 21-22). Як вказано у статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період), що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду. Платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Отже, Підприємство мало сплатити суму податку не пізніше 30.04.2013.

17.01.2013 Підприємство подало «Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)», в якій самостійно визначило суму земельного податку за 2013 рік – 12673,20 грн., в тому числі за березень 2013 року – 1056,10 грн. (ар. с. 23-24). Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Враховуючи це, Підприємство мало перерахувати плату за березень 2013 року не пізніше 30.04.2013.

Підприємство свій обов’язок по сплаті податків не виконало.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк грошового зобов’язання є податковим боргом.

Доказів сплати суми податкового боргу Підприємство не надало.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Відповідно до підпункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Так, відповідачу було надіслано податкова вимога № 42 від 28.03.2011, яка 05.04.2011 була отримана безпосередньо головним бухгалтером підприємства, що підтверджується його підписом на корінці вимоги (ар. с. 25). Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Підприємство податкову вимогу не погасило, тому згідно з пунктом 60.6 статті 60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ДПІ.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу. Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суму здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 122, 158, 160, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс» (вул. 13 Партз’їзду, 42-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 31728060) кошти в сумі 25334,10 грн. в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та з податку на додану вартість.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 1833, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна