Ухвала суду № 31276930, 16.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 906/509/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А., розгляшувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 4971,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м.Житомир) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 4971,74грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.04.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/509/13 та призначено її розгляд на 16.05.2013 р.

Цією ж ухвалою зобов'язано позивача надати господарському суду для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

Вказаною ухвалою суду також викликано в засідання суду уповноважених представників сторін та зазначено, що у разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи слід подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

При цьому, в пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 08.04.2013р. зазначено, що у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали слід надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання, а також попереджено сторони, що невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Слід зазначити, що у відповідності до положень ст.4-5 та ст.115 ГПК України ухвали суду є обов'язковими до виконання на усій території України; невиконання вимог ухвал господарських судів тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, позивачем не взято до уваги та не виконано обов'язкових для виконання ним вимог ухвали суду, оскільки в засідання суду 16.05.2013 р. позивач свого представника не направив, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, відзиву на позов та доказів по справі не подала.

При цьому, щодо поважності причин неявки представника в судове засідання та неподання позивачем доказів, необхідних для вирішення даного спору, представник позивача будь-яких письмових пояснень до суду не подав.

Слід зазначити, що вказане зумовлює наслідки, передбачені ст.81 ГПК України, про що позивач був повідомлений згідно ухвал суду.

Так, відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

Пунктом 4.9 цієї постанови Пленуму при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 ГПК) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку, позивач витребуваних судом документів не надав, будь-яким чином поважність причин неподання витребуваних господарським судом матеріалів (зокрема, оригіналів документів, доданих до позовної заяви в незасвідчених жодним чином копіях), необхідних для вирішення спору, не обгрунтував. В зв'язку з цим господарський суд приходить до висновку, що вимоги ухвали господарського суду позивач не виконав без поважних причин.

Суд зауважує, що у відповідності до положень ст.ст.32,33,34,36 Господарського процесуального кодексу України, незасвідчені належним чином копїі документів не можуть прийматись судом до уваги як належні та допустимі докази щодо обставин, на які посилається сторона.

Так, згідно вищевказаних норм ГПК, предмет спору у даній справі - стягнення заборгованості за договором №37 оренди нежитлового приміщення від 25.09.2009р. - підлягає доказуванню позивачем виходячи з положень процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів.

Водночас, позивачем не надано до справи належних та допустимих доказів на підтвердження та в обгрунтування позовних вимог, оскільки додані до позовної заяви незасвідчені жодним чином документи не можуть прийматись судом до уваги як належні та допустимі докази по справі; за вказаних обставин суд дійшов висновку, що доданих до позовної заяви доказів недостатньо для вирішення спору.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст.43,75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1720,50 грн. згідно платіжного доручення №790 від 02.04.2013р. Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Зважаючи на зазначене, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зауважує, що згідно з ч.4 ст.81 ГПК України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м.Житомир) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 4971,74 грн. залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (10003, м.Житомир, вул.Домбровського, буд.3, ідентифікаційний код 32121992) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн. згідно платіжного доручення №790 від 02.04.2013р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)