Рішення № 312732, 20.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2006 р.

Справа № 29/408-06-10186

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центральний РЕМ

До відповідача: Селекційно-генетичний інститут –Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення 16667,24 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Явнюк Д.М. за довіреністю

Від відповідача: Сомок за довіреністю

Суть спору: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центральний РЕМ звернулось до суду з позовом до Селекційно-генетичного інституту –Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16667,24 грн., яка виникла внаслідок перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва 13.11.2006р. до 20.11.2006р. о 16 год. 00 хв.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № 99 від 27.05.2004р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов’язалось надавати електричну енергію, а Болградська КЕЧ зобов’язалась своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії згідно з додатками до договору „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Згідно п. 9.4 Договору, останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2005 р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

ВАТ «ЕК Одесаобленерго», згідно Договору, постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності. В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.

Преамбулою Договору передбачено, що при виконанні умов Договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, діючими на момент виникнення боргу, а саме: Законом України "Про електроенергетику" (надалі - Закон), "Порядком постачання електричної енергії споживачам", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 р. № 441 (надалі -Порядок) та "Правилами користування електричною енергією", затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, у редакції постанови НКРЕ№ 910 від 17.10.2005 року (надалі-ПКЕЕ).

Додатком № 1 до Договору, сторони визначають між собою щомісячний обсяг постачання електроенергії на кожний місяць поточного року.

Згідно п. 4.4. Правил користування електричною енергією та п. 4 Додатка № 1 до Договору № 99 про постачання електричної енергії, споживач має протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електроенергії.

У березні 2006 року обсяг постачання електроенергії споживачу був виділений у розмірі 134000 кВт/год, тоді як фактичне споживання відповідачем у березні місяці склало 191021 кВт/год На підставі цього позивачем було встановлено факт перевищення договірної величини споживання в розмірі 57021 кВ/год.

Відповідачу був виписаний рахунок для сплати за фактично спожиту електроенергію.

Оскільки заява про коригування договірної величини споживання електроенергії на адресу Постачальника не надходила, 3 квітня 2006 року відповідачу було направлено повідомлення з відмовою про коригування договірної величини споживання в березні місяці у зв’язку з невиконанням умов договору про постачання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Оскільки відповідачем оплата за спожиту в березні 2006 року електроенергію була здійснена, сума боргу за спожиту електроенергію понад договірну величину склала:

(191021 кВт/год (факт) - 134000 кВт/год (план)) х 0,2923 (тариф березня)= 16667 грн. 24 коп.

На нараховану суму був виписаний рахунок з терміном оплати до 03 травня 2006 року.

Сплата заборгованості по рахунку за перевищення договірного споживання електроенергії відповідачем до теперішнього часу не здійснена.

Відповідач проти позову заперечує з підстав того, що 14.03.2006р., тобто в розрахунковий період відповідач звернувся до позивача з листом № 01-2/176 щодо корегування договірної величини споживання електричної енергії у березні 2006р. в сторону збільшення до рівня фактично сплаченої. Фактично за розрахунковий період в березні 2006 р. відповідач спожив 191021 кВт/час.

Відповідач зазначив, що за спожиту в березні 2006р. активну електроенергію до закінчення розрахункового періоду відповідач сплатив позивачу 67002,53 грн. згідно рахунку-фактури №99/1 від 15.03.06р.: 40433,29 грн. - платіжним дорученням № 150 від 23.03.2006р., 26569,24 грн. - платіжним дорученням № 230 від 03.04.2006р.

На підставі цього відповідач вважає, що договірні величини споживання електричної енергії відповідачем були не перевищені, оскільки були відкориговані у бік збільшення до рівня фактично оплачених.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно п. 13 Порядку постачання електричної енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 р. споживачі у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п’ятою і шостою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Наявні матеріали справи доводять, що відповідач фактично спожив електроенергію за розрахунковий період понад встановлений ліміт.

Отже, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” мало право застосовувати до відповідача штрафні санкції за перевищення договірних граничних величин споживання електроенергії.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

За приписами ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншім учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За таких підстав, беручи до уваги приписи ст.ст. 216, 217, 233 ГК України, суд дійшов висновку про необхідність зменшення штрафних санкцій до 1000 грн., а в решті позову слід відмовити.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з огляду на те, що згідно із додатковою угодою від 16.09.2005 р. до договору про постачання електричної енергії № 99, коригування договірної величини споживання електроенергії передбачено п. 5.6. Відповідач повинен був надіслати позивачеві письмове звернення про корегування на протязі поточного розрахункового періоду, що відповідачем було зроблено. Крім того, відповідач повинен був оплатити об'єм спожитої електроенергії за розрахунковий період "березень 2006р" в строк передбачений договором, а саме до 29.03.2006 р. в повному обсязі. Зважаючи увагу на те, що відповідач не провів повну оплату вчасно, договірна величина електроспоживання за березень 2006р. не скоригована та залишилась незміненою, на рівні раніше замовленої.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селекційно-генетичного інституту –Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (м. Одеса, вул. Овідіопольська дор., 3, код 00494628) на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центральний РЕМ (м. Одеса, вул. Краснова, 2а, код 26302276) 1000 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 166,67 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 29.11.2006р.

Суддя Аленін О.Ю.