Постанова № 31271202, 14.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2013 р. № 820/2682/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Старостіной О.Ю.,

представника відповідача - Засопіна М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" неправомірними; скасувати рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС від 22.03.13 за №14 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200067519, дата початку дії свідоцтва 07.09.12 р. видане ТОВ "Укр-будсервис"; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 року; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 22.03.2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 22.03.2013 року відповідачем було прийнято рішення №14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" відповідно до п.п. "з" ст. 184 Податкового кодексу України, тобто у зв'язку із тим, що у позивача закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість. Позивач вважає, що вказане свідоцтво платника податку на додану вартість №200067519 від 07.09.2012 року є безстроковим. На думку позивача, оскаржуване рішення прийнято відповідачем незаконно та необґрунтовано, у зв'язку з чим, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. При цьому посилався на те, що оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є обґрунтованим та законним з тих підстав, що позивачем було змінено місцезнаходження, та всупереч п.183.15 ст.183 Податкового кодексу України не здійснено передбачених законодавством дій з перереєстрації свідоцтва платника ПДВ, що може бути підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ відповідно до п. "з" ст. 184.1 ПК України. У зв'язку з чим, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (надалі - ТОВ "Укр-будсервис") зареєстровано 10.08.2012 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №339419, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії яких приєднані до матеріалів справи.

ТОВ "Укр-будсервис" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 13.08.2012 року за №64880, до 19.02.2013 року знаходилось на податковому обліку у ДПІ у Московському районі м.Харкова Х/О ДПС.

У зв'язку зі зміною місцезнаходження, ТОВ "Укр-будсервис" взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС) 19.02.2013 року, що підтверджується довідкою №1320311400024 від 04.03.2013 року, копія якої приєднана до матеріалів справи.

07.09.2012 року ТОВ "Укр-будсервис" було видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №200067519, копія якого приєднана до матеріалів справи.

22.03.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС було прийнято рішення №14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" відповідно до пп. "з" ст.184 Податкового кодексу України у зв'язку із тим, що у ТОВ "Укр-будсервис" закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача та зазначає, що анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав передбачених статтею 184 розділу V Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, та в порядку, визначеному розділом V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" №1394 від 07.11.2011 року (далі за текстом - Положення).

Відповідно до пп. "з" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись у разі, якщо закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Згідно пункту 5.1 розділу V Положення, реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Приписами пп.5.5.2 п.5.5 розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Відповідно до пп.5.5.2.12 пп.5.5.2 п.5.5 розділу V Положення, такими документами є, зокрема: Свідоцтво або копія Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпункт "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пп.5.5.3 п.5.5 розділу V Положення, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу (пп.5.5.4 п.5.5 розділу V Положення).

Положеннями п.183.15 статті 183 Податкового кодексу України, у разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У разі зміни даних про платника податку, які зазначаються у свідоцтві про реєстрацію, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах свідоцтва про реєстрацію та/або реєстру платників податку, втрати або непридатності свідоцтва для користування платник податку подає реєстраційну заяву до органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника податку або виникли інші підстави для перереєстрації та заміни свідоцтва про реєстрацію.

Орган державної податкової служби видає платнику податку нове свідоцтво замість старого з дотриманням правил та у строки, визначені цією статтею для реєстрації платників податку.

Як вбачається із п.4.1 розділу 4 Положення, перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 3.15.1 пункту 3.15 розділу III цього Положення.

У разі зміни платником ПДВ місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого податкового органу зняття такого платника з обліку в одному податковому органі і взяття на облік в іншому здійснюються в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно пункту 4.2 Положення, для заміни Свідоцтва платник ПДВ подає до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. У реєстраційній заяві платник ПДВ вказує дані станом на дату заповнення заяви, у тому числі зазначає критерії, за якими станом на дату заповнення заяви особа відповідає статусу платника ПДВ згідно з розділом V Кодексу.

У разі перереєстрації дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання попереднього Свідоцтва є останній день строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

За бажанням та згідно із заявою платника ПДВ датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва може бути встановлений день до закінчення строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є бажана дата перереєстрації платником ПДВ.

У період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва. За потреби податковий орган повертає платнику ПДВ на цей період старе Свідоцтво та необхідну кількість засвідчених копій старого Свідоцтва із спеціальними записами про термін дії: "Свідоцтво дійсне до (дата, що відповідає останньому дню строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви) (п.4.3 Положення).

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у разі порушення платником податку порядку перереєстрації Свідоцтва (шляхом неподання протягом визначеного терміну відповідної заяви про перереєстрацію до податкового органу) його Свідоцтво втрачає юридичну силу.

Приписами підпункту 3.14 пункту 3 Розділу ІІІ Положення, якщо відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві, зазначене Свідоцтво видається тільки на такий строк.

У таких випадках у лівій верхній частині Свідоцтва та на корінці Свідоцтва вчиняються однакові спеціальні записи "Свідоцтво дійсне до" і зазначається дата закінчення строку, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві (пп. 3.14.1 п.3.14 Розділу ІІІ Положення).

Як вбачається із матеріалів справи свідоцтво, яке було видано ТОВ "Укр-будсервис" не має зазначеного терміну дії свідоцтва, а тому застосування податковим органом до даних правовідносин приписів п."з" ст.184 Податкового кодексу України є неможливим.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Укр-будсервис" зверталось до ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС із реєстраційною заявою (форма №1-ПДВ) та оригіналом свідоцтва платника податку на додану вартість від 14.03.2013 року про перереєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість, у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Листом ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС №4564/10/18.3-24 від 28.03.2013 року надано відповідь, згідно якої за результатами розгляду заяви за ф.1-ПДВ встановлено, що ТОВ "Укр-будсервис" подано заяву з позначкою зміна місцезнаходження, станом на 28.03.2013 року ТОВ "Укр-будсервис" не зареєстровано в реєстрі платників ПДВ, у зв'язку з чим, податковий орган відмовив в реєстрації особи як платника ПДВ на підставі п.п. 3.10. п. 3 Розділу 3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем як суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій в частині вчинення дій та прийняття рішення щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" є неправомірними, а рішення від 22.03.13 за №14 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200067519 - є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, в зв'язку з чим, підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги щодо визнання дій ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" неправомірними та скасування рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС від 22.03.13 за №14 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200067519, дата початку дії свідоцтва 07.09.12 р. видане ТОВ "Укр-будсервис" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовна вимога щодо зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 року, є похідними та направлені на відновлення порушеного права позивача, а тому також підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 22.03.2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вважає позовну вимогу позивача про зобов'язання податкового органу вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість необґрунтованою та безпідставною, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а ця частина вимог спрямована на майбутнє зобов'язання відповідача вчиняти дії, у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було. На теперішній час у суду немає підстав вважати, що в подальшому відповідачем буде порушуватись право позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) неправомірними.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 22.03.2013 року за №14 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200067519, дата початку дії свідоцтва 07.09.2012 року видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" (код ЄДРПОУ 38279589, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20.05.2013 року.

Суддя Піскун В.О.