Рішення № 312688, 29.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2006 р.

Справа № 27/296-06-8834

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аван”

ддо відповідача приватного підприємства „Плазма”

Про стягнення 13457,26 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 13457,26 грн.

19.09.2006 року за вх. № 20254 Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

19.09.2006 року за вх. № 20170 Позивач надав до господарського суду Одеської області клопотання про зменшення позовних вимог на 12889,25 грн., у зв’язку із тим що, Відповідач сплатив означену вище суму та збільшення пені до 357,42 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, суд, встановив.

19.05.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № АА-00327, згідно якого Позивач (Продавець) продає Відповідачу (Покупцю) медичні вироби.

Згідно з п. 4.1, 4.2. договору Відповідач (Покупець) зобов’язався здійснювати оплату за поставлені товари на протязі 45 календарних днів з часу отримання товару згідно платіжних реквізитів позивача вказаних у договорі.

Згідно п. 5.1 означеного вище договору умови поставки за домовленістю, товар вважається переданим-отриманим Позивачем (Продавцем) і прийнятим Відповідачем (Покупцем) згідно асортименту, вказаному у накладній при видачі товару з моменту підписання накладних уповноваженою особою Позивача.

У відповідності до умов договору Позивачем відпустив товар Відповідачу за накладною № АА-02676 від 22.05.2206 року на суму 12889,25 грн. Товар по вищезазначеній накладній був відправлений Відповідачу залізницею у вигляді вантажобагажу, про свідчить вантажобагажна квитанція серія АБ № 704150.

Відповідачем були прийняті поставлені Позивачем товари за вищевказаною накладною та видана Довіреність ЯЛО № 039056 про їх отримання.

Внаслідок несплати вартості отриманих за накладною № АА-02676 від 22.05.2006 року товарів у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 12889,25 грн.

04.08.2006 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 5/149, з вимогою сплатити суму боргу, яку Відповідач залишив без відповіді.

19.09.2006 року за вх. № 20170 Позивач надав до господарського суду Одеської області клопотання про зменшення позовних вимог на 12889,25 грн., у зв’язку із тим що, Відповідач сплатив означену вище суму.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 12889,25 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відносно стягнення пені в сумі 357,42 грн. (клопотання позивача № 20170 від 19.09.2006 року).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 9.2 Договору у разі несвоєчасної оплати товарів Відповідач (Покупець) сплачує Позивачу (Продавцю) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума нарахованої Позивачем пені складає - 357,42 грн.

Разом з тим, розрахунок пені наведений позивачем в додатку № 1 до клопотання вх. № 20170 від 19.09.2006 року містить в собі арифметичну помилку. Так сума пені за 59 днів повинна складати - 12889,25*(8,5%*2)/365*59=354,19 грн.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Аван” в частині стягнення з відповідача пені в сумі 357,42 грн. підлягають задоволенню лише в сумі - 354,19 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-2603 від 13.09.2006 року приватне підприємство „Плазма” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 163709.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 29.11.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму основного боргу лише після звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом та відкриття провадження по справі, на останнього у повному обсязі покладаються витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за тією частиною, в якої позивачу відмовлено у задоволенні позову, віднести за рахунок позивача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з приватного підприємства „Плазма” (юр. адреса: 65023, м. Одеса, вул. Панталеймонівська, 72, к. 1; факт. адреса: 65076, м. Одеса, пл. Незалежності, 1), код ЄДРПОУ 31689844, р/р 26002315126 в АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аван” (юр. адреса: 03067, м. Київ, провулок Західний, будинок 3-Ц; факт. адреса: 03048, м. Київ, вул. Ернста, 12, оф. 61), код ЄДРПОУ 30309762, р/р 26007301231323 в жовтневому від. ПІБ м. Києва, МФО 322067 –354,19 грн. пені, 132,43 грн. державного мита та 117,97 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.

В частині стягнення 12889,25 грн. провадження по справі припинити.

4.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Аван” (юр. адреса: 03067, м. Київ, провулок Західний, будинок 3-Ц; факт. адреса: 03048, м. Київ, вул. Ернста, 12, оф. 61), код ЄДРПОУ 30309762, Довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 2,53 грн., що сплачене за платіжним дорученням № 118 від 23,08.2006 року.

5.

В решті позову відмовити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.