Вирок № 31267788, 20.05.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

382/817/13-к

1-кп/382/34/13

ВИРОК

Іменем України

20.05.2013 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О. за участю прокурора Панченко Н.С. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 25 квітня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2013 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Привокзальна в місті Яготин Київської області, незаконно придбав за 400 гривень у невстановленої слідством особи без мети збуту для власного вживання два медичні одноразові шприци ємкістю по 20 мілілітрів кожний. В одному шприці знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований об"ємом 2,5 мілілітра, у другому шприці-особливо небезпечний наркотичний засіб об"ємом 13 мл. Придбаний наркотичний засіб у двох медичних шприцах ОСОБА_1 поклав до внутрішніх лівої та правої кишень куртки та направився до Привокзальної площі міста Яготина, щоб в подальшому вжити вказаний наркотичний засіб. 29 березня 2013 року близько 11 години 45 хвилин навпроти домоволодіння № 47 по вул. Привокзальній в м. Яготин ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції та внього було виявлено та вилучено два медичні шприци з наркотичним засобом.

Згідно висновку хімічної експертизи, представлені на дослідження рідини світло-коричневого кольору, об"ємом 13 мілілітрів та 2,5 мілілітра містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований, співпадають за якісним та відносним кількісним хімічним складом та мають спільну родову належність між собою. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,6837 грам.

Такі умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

26 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Панченко Н.С.. якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013100320000191 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони погодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов"язку відповідно до вимог ст. 76 КК України у вигляді періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції за графіком, визначеним цими органами.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 26 квітня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Панченко Н.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 квітня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Панченко Н.С. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за графіком, встановленим цими органами.

Речові докази по справі: два медичні шприци з наркотичним засобом загальною вагою 0,6837 г- знищити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська, 2 р/р № 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 25574713 - 294 (двісті дев"яносто чотири гривні) 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченими, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз"яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити кожному обвинуваченому та прокурору.

Суддя Литвин Л.І.