Вирок № 3126620, 10.03.2009, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-49/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Мельник Н.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-span>

ВСТАНОВИВ :

13.01.2009 року близько 19 год ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Черняхові по вул. Коростенській, навпроти магазину ПП «Хоменко» побачив раніше не знайому йому ОСОБА_1 , яка вийшла з магазину та утримуючи в своїй правій руці мобільний телефон марки «НОКІА- 6070», вела розмову. В цей час , у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, реалізуючи який у вищевказаний день та час ОСОБА_2 підбіг до потерпілої та своїми руками, шляхом ривка, вихопив з її руки мобільний телефон марки « НОКІА-6070», з яким з місця скоєння злочину втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно , 13.01.2009 р. близько 19 год. він біля приміщення магазину ПП « Хоменко» по вул. Коростенській в смт. Черняхів відкрито викрав мобільний телефон марки « НОКІА-6070» у потерпілої ОСОБА_1 яку він тоді не знав. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції і телефон у нього був вилучений.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні вище вказаного злочину доведена повністю та стверджується такими доказами:

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дійсно 13.01.2009 року вона перебувала біля магазину ПП «Хоменко» по вул. Коростенській в смт. Черняхові і розмовляла по мобільному телефону марки «НОКІА-6070». В цей час підсудний відкрито викрав у неї телефон . Телефон їй повернуто, однак вказаними діями їй заподіяно моральну шкоду , яку вона оцінює в одну тисячу гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.01.2009 року зафіксовано факт та місце відкритого заволодіння телефоном у потерпілої ОСОБА_1 , а також у підсудного ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « НОКІА-6070». Під час вказаного огляду була присутня потерпіла ОСОБА_1 , яка впізнала вилучений у підсудного телефон як такий, що належить їй.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання в діях підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання , а також особу підсудного, який

за місцем проживання характеризується позитивно, має сім'ю та на утриманні малолітню дитину, вчинений злочин не відноситься до категорії тяжких , раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наведених вище обставин суд призначає підсудному покарання у виді громадських робіт , що передбачено санкцією статті КК України./span>

Суд стягує з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду у в сумі 1000 грн. , оскільки вказана моральна шкода була заподіяна потерпілій неправомірними діями підсудного. Шкода полягала у моральних переживаннях в зв’язку із втратою власного майна.

Крім цього суд стягує з підсудного на користь експертної установи судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. 24 коп., що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 42).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одну тисячу гривень моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код : 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811099, розрахунковий рахунок 35229005000096 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. 24 коп.

Речові докази – мобільний телефон «НОКІА-6070» залишити потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

Копія:вірно

Суддя: