Ухвала суду № 31261423, 16.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 5023/414/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора, ТОВ "ГАВАС-52", м. Харків (вх. №1342Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2013р. у справі № 5023/414/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАВАС-52", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2013 року Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу кредитора, ТОВ "ГАВАС-52", м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2013р. у справі № 5023/414/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАВАС-52", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків про визнання банкрутом. За результатами розгляду даної апеляційної скарги прийнято постанову, якою апеляційну скаргу кредитора, ТОВ "ГАВАС-52", м. Харків залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2013 року у справі № 5023/414/11 залишено без змін.

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі в сукупності з наявними у справі доказами, колегія суддів дійшла висновку про те, що арбітражним керуючим Шиндель Ю.І. дійсно неналежним чином виконувались обов'язки розпорядника майна боржника ТОВ "Акваріус", про що зазначено в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р., та що і стало підставою від усунення її від виконання обов'язків арбітражного керуючого.

Крім того, на думку колегії суддів, арбітражний керуючий Шиндель Ю.І. недобросовісно використовує свої права як сторони по справі, а саме, на вимогу суду не надала відзив на апеляційну скаргу, тобто, не здійснила передбачені ухвалою обов'язкові до виконання дії щодо надання необхідних документів.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Також, в судове засідання 14.05.2013р., яке було призначено о 10:30 год. згідно з ухвалою про порушення апеляційного провадження, арбітражний керуючий Шиндель Ю.І. прибула з запізненням на 24 хв., поважних причин з поводу такого запізнення не навела. Вищенаведені дії Шиндель Ю.І. призвели до необхідності розпочати розгляд справи заново та такі дії, на думку колегії суддів, можуть свідчити про неповагу як до суду, так і до прав і охоронюваних законом інтересів сторін у справі.

Окрім того, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція, яка направлялась судом на адресу арбітражного керуючого Шиндель Ю.І., поверталась на адресу суду з поштового відділення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". При цьому, судом така кореспонденція направлялась саме на повідомлену арбітражним керуючим поштову адресу. Вищенаведене може бути свідченням небажання арбітражного керуючого на отримання судової кореспонденції з метою невиконання в подальшому вимог суду.

На думку колегії суддів, все вищенаведене свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Шиндель Ю.І. своїх обов'язків як розпорядника майна, та недобросовісне використання своїх прав як сторони у справі, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою арбітражного керуючого Шиндель Ю.І. має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно - правових заходів із вдосконалення забезпечення його діяльності та недопущення відповідних дій в подальшому.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати арбітражному керуючому Шиндель Ю.І.

Повідомити арбітражного керуючого Шиндель Ю.І. про вказані недоліки в його роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття відповідних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.