Ухвала суду № 31258629, 14.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5308/13-ц Провадження № 22-ц/772/1259/2013Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В.В.Категорія: 57Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого : Cопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, державного виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ - Василишиної Тетяни Володимирівни,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2013 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржникові.

Не погодившись з даною ухвалою, представники ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій у зв'язку з порушенням норм процесуального права просять її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в даній цивільній справі.

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області, заслухавши доповідача, пояснення сторін, які з'явилися до суду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її скаржнику, суд першої інстанції керувався тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2013 року скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. ОСОБА_2 надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду. Проте позивачем так і не було усунуто допущених недоліків. При цьому суд послався на ст. 121 ЦПК України.

Потрібно погодитись із таким висновком районного суду, оскільки дані висновки відповідають обставинам справи.

Зі змісту ухвали від 06 березня 2013 року вбачається, що суд, встановивши, що скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, надав ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги, зазначивши, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме скаржником невірно визначено процесуальний стан сторін; порушене у скарзі питання вирішується не шляхом подання скарги на дії ДВС, а шляхом подання заяви в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

21 березня 2013 року ОСОБА_2 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2013 року подала заяву, проте вказані вимоги вона не виконала.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що ОСОБА_2 так і не усунула недоліки в строк до 22.03.2013 року, відповідно до ухвали суду від 06 березня 2013 року, хоча строк для виконання даної вимоги був достатній, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника:

- виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі;

- визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Доводи апеляційної скарги підлягають спростуванню через те, що районний суд, посилаючись на ст. 369 ЦПК України, наголошував про необхідність звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Саме тому ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2013 року постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 297, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Сопрун

Судді : /підписи/ М.В. Матківська

Т.М. Шемета

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун