Ухвала суду № 31258622, 30.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/519/13-ц Провадження № 22-ц/772/1297/2013Головуючий в суді першої інстанції:Робак С.О.Категорія: 20Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Сопруна В.М.,

суддів : Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі : Сніжко О.А.

за участю: представника ПП «Фатіма-Агро» - Сковоронського І.В., представника СТОВ «Липівка» - Максимчука Анатолія Івановича, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Фатіма-Агро», КП «Могилів-Подільське МБТІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Фатіма-Агро» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, -

встановила:

В лютому 2013 року ПП «Фатіма-Агро» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року в задоволенні заяви ПП «Фатіма-Агро» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Фатіма-Агро» просило скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначило, що з ухвалою суду не згодне, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду, представник ПП «Фатіма-Агро» подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин подана представником ПП «Фатіма-Агро» відмова від апеляційної скарги приймається судом із закриттям апеляційного провадження у справі.

Представникові ПП «Фатіма-Агро» роз'яснені наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву приватного підприємства «Фатіма-Агро» про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Фатіма-Агро» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Фатіма-Агро», КП «Могилів-Подільське МБТІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: підпис В. В. Сопрун

Судді: підпис М.В. Матківська

підпис В.С. Марчук

З оригіналом вірно: