Ухвала суду № 31254719, 09.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р.Справа № 2а-6090/11/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Сервіс» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Сервіс» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Сервіс» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій в частині недотримання процедури проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання та порядку оформлення її результатів, визнання протиправними дій, які полягають у визнанні правочинів, укладених позивачем з постачальниками та покупцями нікчемними, визнання протиправними дій, які полягають у визнанні відсутніми об'єктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та у визнанні даних, відображених у деклараціях з податку на прибуток про обсяги поставок та придбання, валового доходу та валових витрат за період з 10.06.2008 року по 20.04.20011 року недійсними, а також визнання неправомірними дій, які полягають у визнанні відсутніми об'єктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та у визнанні даних, наведених у деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 10.06.2008 року по 20.04.2011 року недійсними.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року закрито провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Сервіс» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в частині недотримання процедури проведення позапланових перевірко суб'єктів господарювання та порядку оформлення її результатів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10.09.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Сервіс» подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Сервіс» посилалось на те, що в даному випадку між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, апелянт вважає, що в рамках кримінального судочинства оскаржуються лише дії органів дізнання, слідчого та прокурора, оскільки діяльність

цих осіб не належить до сфери управлінської діяльності. При цьому, в даному випадку дії таких органів не оскаржуються.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим Кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 19.05.2011 року по 02.06.2011 року посадовими особами державною податковою інспекцією у м. Херсоні було проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг - Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з ПП "Стилет - Юг", ПП "Альтекс - Юг", ПП "Агропрайд" та ПП "Югтрансагро" за період з 10.06.2008 по 20.04.2011 року.

За результатами проведеної перевірки державною податковою інспекцією у м. Херсоні складено акт від 08.07.2011 № 2408/23-3/32021807 від 08.07.2011 року.

В акті перевірки відповідачем зазначено про порушення ТОВ «Агроюг-Сервіс» частини 1 ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 901, 902, 903 та 905 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених позивачем з постачальниками ПП "Стилет-Юг", ПП "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро" та покупцями ДП ЗАТ Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД", ДП "Фрідом Фарм Україна ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешенел", ДП "Ескорт-Агро з іноземною інвестицією", ТОВ "Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)", Скадовське ХПП, Херсонський комбінат хлібопродуктів, ТОВ Агропромислова компанія "СП Укрсоя", ФХ "Калина", ТОВ "Плай ЛТД", ПП "Три богатиря", ТОВ "Сина", ТОВ "Каховка-Пром-Агро", ПП "Міллєр-Південь", ТОВ "Украгросолід", Миронівський ЗВКК Таврійська філія, ПП ОСОБА_3

Крім того, податковим органом встановлено, відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 185, 188 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок на суму 46 313 317,04 гривень та придбання на суму 46 611 155,29 гривень, податкове зобов'язання на суму 9 262 663,40 гривень та податковий кредит на суму 9 322 231,04 гривень визнані дійсними.

Також, встановлено порушення пп.4.1.1, п.4.1, ст. 4, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 74 458,82 гривень; порушення ст. 3, 4, пп.7.3.1, п.7.3, пп.7.4.1 - 7.4.2, пп.7.4.4, пп.7.4.5, п.7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 185, п.187.1, ст. 187, ст. 188, п.198.3, п.198.4, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 63 467,67 гривень.

Не погоджуючись з висновками, викладеними державною податковою інспекцією у м. Херсоні в акті перевірки ТОВ «Агроюг-Сервіс» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення вказаної перевірок, а також дій по визнанню правочинів нікчемними, по визнанню відсутніми об'єктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та статей 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також по визнанню даних, відображених у деклараціях з податку на прибуток та з податку на додану вартість недійсними.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для закриття провадження по справі, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг - Сервіс" проводилась на підставі пп.78.1.11, п.78.1, ст. 78, п.20.1.4, п.20.1, ст. 20 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого

з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 20.04.2011 року про призначення позапланової перевірки ТОВ «Агроюг-Сервіс» по кримінальній справі № 330105-11.

Вказана постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 20.04.2011 року про проведення позапланової виїзної перевірки позивача винесена в рамках порушеної 15.03.2011 року кримінальної справи № 330105-11 відносно директора ТОВ "Агроюг-Сервіс" ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Перевірка проводилась на підставі первинних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої документації позивача, які вилучено фахівцями податкової міліції ДПА у Херсонській області, про що складено протокол від 06.04.2011 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України однією з обставини, що є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків є отримання органом ДПС постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служб визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган може визначати суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

При цьому, проведення відповідної перевірки є слідчою дією в рамках порушеної кримінальної справи, а матеріали перевірки та висновки податкового органу про допущенні платником податків порушення податкового законодавства є доказами у кримінальній справі, які розглядаються судом в рамках кримінальної справи, в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється, зокрема, на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що статус матеріалів перевірки ТОВ «Агрою-Сервіс» та висновків органу державної податкової служби, викладених в акті проведеної перевірки від 08.07.2011 року визначається кримінально-процесуальним законом, у зв'язку з чим їх оскарження має здійснюватись в рамках саме кримінального процесу.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Сервіс» до державної податкової інспекції у м. Херсоні позов про визнання дій протиправними не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Сервіс» залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.