Рішення № 31253685, 17.04.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/15305/2012

Пров. № 2/202/660/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Дніпропетровське РУ» ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 94450,43 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 944,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35/АА-00111, відповідно до п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 54245,00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит не пізніше 22.09.2013 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором.

За даним договором ОСОБА_1 зобов'язалася, зокрема, протягом дії договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19 % річних з 22.09.2008 року по 22.09.2013 року та у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами та/або платою за проведення розрахунків сплачувати пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконала зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів та не сплатила проценти за користування кредитом, не сплатила нараховану пеню за несвоєчасне погашення заборгованості та кредитом та процентами і таким чином ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.

Банком неодноразово вживалися заходи щодо прийняття загального та максимально зручного для обох сторін рішення, проводились неодноразові зустрічі та направлялися листи-вимоги.

У зв'язку із неналежним виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 06.09.2012 року утворилася заборгованість, яка складається із загального розміру залишку по тілу кредиту - 26737,58 грн., прострочених відсотків - 2557,42 грн., пені за простроченою сумою основного боргу - 55785,36 грн., пені за простроченими відсотками - 9370,07 грн. Загальний розмір заборгованості складає 94450,43 грн.

В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35/АА-00111.08.2-З/П від 22.09.2008 року за умовами якого останній є солідарним із позичальником ОСОБА_1 боржником та зобов'язується відповідати у повному обсязі перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Окрім того, між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 також було укладено договір поруки № 35/АА-00111.08.2-З/П-1 від 22.09.2008 року, за умовами якого остання в якості солідарного із позичальником ОСОБА_1 боржника зобов'язалася відповідати у повному обсязі перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути із відповідачів заборгованість що виникла в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, причин неявки не повідомили, свого представника до суду не направили, заперечень проти позову не надали.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, зазначила, що із сумою боргу по тілу кредиту та процентам вона погоджується але вважає, що сума нарахованої пені є занадто завищеною і вона неспроможна буде її сплатити у зв'язку із тим, що вона не працює та одна виховує двох малолітніх дітей. На сьогоднішній день у зв'язку із продажем квартири вона має грошові кошти, щоб виконати перед банком свої зобов'язання за кредитним договором. Просила врахувати, що із чоловіком, який виступав поручителем, вони припинили шлюбні стосунки і останній не надає їй жодної допомоги.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35/АА-00111, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 54245,00 грн. на придбання автомобілю згідно із договором купівлі-продажу автотранспорту № 20356-08/8 та сплату необхідних страхових платежів згідно із договором страхування № ТР08/22-09/77 від 22.09.2008 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит не пізніше 22.09.2013 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором.

За даним кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язалася, зокрема, протягом дії договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19 % річних з у строк 22.09.2008 року по 22.09.2013 року та у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами та/або платою за проведення розрахунків сплачувати пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення .

ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті себе зобов'язання за кредитним договором, своєчасно та у повному обсязі не здійснювала погашення кредиту та не сплачувала проценти за користування коштами, не погашала пеню у зв'язку із чим, станом на 06.09.2012 року, утворилася заборгованість, яка складається із загального розміру залишку по тілу кредиту в розмірі 26737,58 грн., прострочених відсотків в розмірі 2557,42 грн., пені за простроченою сумою основного боргу в розмірі 55785,36 грн. та пені за простроченими відсотками в розмірі 9370,07 грн. Загальний розмір заборгованості складає суму 94450,43 грн.

Відповідно до договору поруки № 35/АА-00111.08.2-З/П від 22.09.2008 року ОСОБА_2 є солідарним із позичальником боржником та має обов'язок відповідати у повному обсязі перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

За умовами договору поруки № 35/АА-00111.08.2-З/П-1 від 22.09.2008 року ОСОБА_3 також є солідарним із позичальником боржником і зобов'язалася відповідати у повному обсязі перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком, який був перевірений у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідачів, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь солідарно з позичальника та поручителів суми заборгованості.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що сума боргу по тілу кредиту становить 26737,58 грн., по простроченим процентам - 2557,42 грн., а розмір пені - 55785,36 грн. за простроченою сумою основного боргу (тілу кредиту) та 9370,07 грн. за простроченими відсотками.

В судовому засіданні встановлено, що між позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2012 року. ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Разом із тим, ОСОБА_1 не працює.

Враховуючи сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1 суд доходить висновку про можливість зменшення розміру неустойки до 2000 грн. за простроченою сумою основного боргу (тіла кредиту) та до 1000 грн. за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525,526, 530, 543, 554, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Дніпропетровське РУ» ПАТ «Родовід Банк», - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в ГУ НБ України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 35/АА-00111.08.2 від 22.09.2008 року в розмірі 32295,00 (тридцять дві тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн., яка складається із суми залишку по тілу кредиту в розмірі 26737,58 грн., суми прострочених відсотків в розмірі 2557,42 грн., суми пені за простроченим тілом кредиту в розмірі 2000,00 грн., суми пені за простроченими відсотками в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в ГУ НБ України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) судовий збір в сумі 322 (триста двадцять дві) грн. 92 коп.

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук