Рішення № 31253360, 12.04.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18384/13-ц

Пров. № 2/202/1408/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4480,52 грн. та судові витрати.

В обґрунтування вимоги посилається на те, що 25.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній банком було надано кредит у сумі 5178,00 грн. на придбання певного майна/послуг із остаточним терміном повернення кредиту до 24.12.2009 року зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитними коштами.

За кредитним договором позичальник був зобовязаний у передбачені договором строки повернути кредит і сплатити банку плату за його користування не пізніше 24.12.2009 року, однак, станом на 12.10.2012 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4480,52 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 4480,12 грн., заборгованість за відсотками 0,40 грн.

Про виникнення заборгованості та про її фактичний розмір банком неодноразово здійснювалися повідомлення на адресу ОСОБА_1, однак останньою вона погашена не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-03929-251207, відповідно до якого останній банком було надано кредит у сумі 5178,00 грн. на придбання у ТОВ «Віст-Сервіс» товарів: відеокамери HDD SONY DCR-SR 82 E, вартістю 3815,83 грн., утюгу TEFAL FV9340, вартістю 499,17 грн., із остаточним терміном повернення кредиту до 24.12.2009 року зі сплатою за користування кредитом процентів.

Факт надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 47287551 від 25.12.2007 року, рахунком-фактурою № СФFRU-7577 від 25.12.2007 року ТОВ «Віст-Сервіс».

Відповідач отримала придбаний у кредит товар, що підтверджується накладною № PHFRU-003492 від 25.12.2007 року.

Відповідно до п. 2.8 договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи.

Сторонами був затверджений графік платежів згідно кредитного договору, який відповідно до умов договору є невід'ємною його частиною.

За кредитним договором позичальник ОСОБА_1 була зобовязана у передбачені договором строки повернути кредит і сплатити банку відсотки та комісійні, однак порушила умови договору, не здійснювала обумовлені договором платежі і станом на 12.10.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 4480,52 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 4480,12 грн., заборгованість за відсотками 0,40 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що нею не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочила виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається із непогашеної суми кредиту, несплачених процентів, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29094001835276, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 52 коп., яка складається з заборгованості по сумі кредиту 4480,12 грн., заборгованості за відсотками 0,40 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р./р НОМЕР_2, МФО 380236) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук