Рішення № 31253157, 16.05.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Кутіщева Л.П.

Доповідач - Галан Н.М.

Справа № 1215/1736/2012

Провадження № 22ц/782/1593/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Іванової І.П., Назарової М.В.,

при секретарі: Сидоровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Луганськвода» на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013р. за позовом ТОВ „Луганськвода" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду в грудні 2012 року з позовом, в обґрунтування якого послався на те, що відповідач є споживачем послуги водовідведення та водопостачання, яку надає позивач. Оскільки відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі вносить плату за спожиті послуги, за ним утворилась заборгованість за період з 01.11.2011р. по 01.12.2012р. в розмірі 394грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Рішенням суду, яке оскаржується, у задоволенні позовних вимог відмолвено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Рішення суду, у відповідності до вимог ст..213 ЦПК України, повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є споживачем послуги водопостачання та водовідведення, яка подається позивачем в квартиру відповідача: АДРЕСА_1. Плата за надані послуги нараховуються позивачем та обліковується на особистому рахунку. Відповідач сплачує за спожиті послуги згідно даних лічильника, а тому у нього відсутня заборгованість.

Судова колегія не може погодитись з висновками суду першої інстанції.

Висновок суду першої інстанції щодо належного виконання відповідачем зобов'язання по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення є помилковим, оскільки не відповідає встановленим обставинам справи та приписам правових норм, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є власністю. ОСОБА_2

На його ім'я позивачем відкритий особистий рахунок НОМЕР_1, на який позивачем нараховується плата за послуги водопостачання та водовідведення за встановленим тарифами, виходячи з показників лічильника води.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, 20.07.2012р. відповідач самовільно зняв водомірний вузол разом з лічильником води.

З 01.06.2012р. позивач почав нарахування проводити за нормами споживання з розрахунку на одну особу.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 1 січня 2005 року, визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; а комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

До набрання чинності вказаним Законом України взаємовідносини щодо постачання поживачам послуг водопостачання та водовідведення регулювалися відповідними Правилами надання послуг населенню з водотеплопостачання та водовідведення (каналізації), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30 грудня 1997 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, згідно яких виробник та виконавець постачали послуги споживачеві до житла , для чого на кожного споживача відкривався особовий рахунок, на який перераховувалася сплата за спожиті послуги.

За таких обставин відповідно до вказаних правових норм споживачем комунальних послуг, що надаються позивачем, є власник квартири ОСОБА_2

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, послався на наряд-завдання від 20.07.2012р. на ремонт водопроводу ( зварювальні роботи-демрнтаж водопровідного стояка), але при цьому не врахував, що даний вид робіт був плановий, а не аварійний, а тому відповідач повинен був узгодити з позивачем зняття лічильника води.

Крім того, не було складено акт про зняття лічильника, що суперечить Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (надалі Правила № 630), Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі Правила).

Згідно пп.4 п.30 Правил № 630 споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу.

Під час зняття показників з лічильника води в квартирі відповідача 20.07.2012р., робітниками позивача було виявлено, що відповідачем самовільно знято водомірний вузол разом з водоміром та пломбою позивача за № 22686570, про що було складено акт.

Всупереч вимогам ст..60 ЦПК України відповідач не надав суду доказів того, що він сплачував за використану воду з 01.11.2011р. до 01.06.2012р., що саме 20.07.2012р. було знято лічильник води.

За таких обставин, судова колегія вважає, що розрахунок заборгованості за спожиту воду, наданий позивачем, у повному обсязі відповідає Постанові НКРЕ № 98 від 27.01.2011рр. та № 113 від 10.02.2012р., з урахуванням встановлених тарифів та норм споживання на одну особу.

Суд першої інстанції не взяв до уваги наведе вище, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Відповідно ст..309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

Керуючись ст.ст. 209, 303,304,307, 309 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ТОВ «Луганськвода» задовольнити.

Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 25 березня 2013р. Скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганськвода»: р/рахунок 26004500049361, Банк ПАТ «Креді Агриколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 35554719, заборгованість у сумі 394грн., судовий збір у сумі 107грн.30коп.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржене в продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: