Рішення № 31247987, 15.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/14533/12

пр. № 2/759/647/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Головачовій А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 599 751 грн. 68 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10.04.2007 року між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 17/02-N/288, згідно якого банк надав відповідачу-1 кредит в розмірі 578 000 грн. 00 коп. із розрахунком 12% річних на строк до 09.04.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 по вказаному договору, ТОВ КБ «Арма» та відповідач-2 уклали договір поруки б/н від 10.04.2007 року.

19.04.2007 року між ТОВ КБ «Арма» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 278, згідно якого ТОВ КБ «Арма» передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки.

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 19.07.2012 року за договором про іпотечний кредит № 17/02-N/288 утворився борг на суму 599 751,68 грн., який складається з: 565 085,47грн. - по основній сумі боргу; 33 824,13 грн. - нараховані відсотки, 842,08 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаних позовних вимог, виходячи з наступного.

10.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 17/02-N/288, згідно якого кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах вказаного договору грошові кошти в сумі 578 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 578 000 грн. 00 коп., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12% річних в порядку та на умовах та в строки, визначені договором (п. 1.1 вказаного кредитного договору). Кредит надається строком погашення не пізніше 09.04.2037 року на поліпшення житлових умов власної квартири (п. 1.2 кредитного договору).

10.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 17/02-N/288 від 10.04.2007 року, який було укладено між банком та позичальником, у повному обсязі.

19.04.2007 року між Державною іпотечною установою (установа)та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» (банк) було укладено договір відступлення права вимоги № 278, згідно якого банк передає, а установа приймає всі права вимоги за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_1 № 17/02-N/288 від 10.04.2007 року, іпотечний договором між банком та ОСОБА_1 № б/н від 10.04.2007 року, договір поруки між банком та ОСОБА_2 № б/н від 10.04.2007 року.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 5 945, 38 гривень відповідно до графіку погашення кредиту. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 09.04.2007 року.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору нарахування відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Пунктом 5.3.3. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний у разі порушення умов вказаного договору та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідач-1 отримав кредит, тобто позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, проте відповідач-1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Так, згідно наданої позивачем довідки про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит № 17/02-N/288 від 10.04.2007 року, борг відповідача-1 станом на 19.07.2012 року становить599 751,68 грн., який складається з: 565 085,47 грн. - по основній сумі боргу; 33 824,13 грн. - нараховані відсотки, 842,08 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1., 3.1. договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки за кредитом, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Поручитель та позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Отже, позивач має право пред'явити свої вимоги і до ОСОБА_2, як до поручителя -солідарного боржника.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп., тобто по 1 609 грн. 50 коп. з кожного із відповідачів.

Керуючись ст. ст. 525-527, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № 17/02-N/288 від 10.04.2007 року у розмірі 599 751 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 68 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. з кожного із відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: