Ухвала суду № 31243317, 26.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/7760/2012

Провадження № 2/520/1268/13

УХВАЛА

26.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Малярчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та клопотання ОСОБА_3 про об'єднання цивільних справ за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особистого права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №1512/7760/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а також №1512/15910/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистого права власності на нерухоме майно.

24.12.2012року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про об'єднання вищезазначених цивільних справ.

Крім того, 26.12.2012року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №1512/7760/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду по суті Київським районним судом м. Одеси цивільної справи №1512/15910/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистого права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні 26.02.2013року позивачка за первісним позовом - Залюбовська - ОСОБА_3 та її представник підтримали клопотання про об'єднання цивільних справ, проти зупинення провадження у справі заперечували.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 26.02.2013року не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки спір у зазначених справах виник між одними і тими ж сторонами і щодо одного і того ж предмету спору - квартири АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити, об'єднати ці справи і розглядати їх в одному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що цивільні справи №1512/15910/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистого права власності на нерухоме майно, до розгляду якої представник відповідача за первісним позовом просить зупинити провадження у цивільній справі №1512/7760/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, були об'єднані в одне провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про об'єднання справ - задовольнити.

Об'єднати цивільну справу №1512/7760/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і цивільну справу №1512/15910/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистого права власності на нерухоме майно, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об'єднаній справі №1512/7760/2012.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.