Ухвала суду № 31241212, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/624-б 15.05.13За заявою акціонерного товариства закритого типу "Консул"

до акціонерного товариства закритого типу "Консул"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники сторін:

від заявника (боржника) - не з"явилися

від ліквідатора - Алексюк М.І.

від ПАТ КБ "Надра"- Волинський А.В.

від ПАТ "Київенерго" - Бутрименко Н.М., Довгополова Т.М.

від ДПІ у Подільському р-ні м. Києва - Перепелюк О.В.

від ДПІ у Солом"янському р-ні м. Києва - Вегера Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство, оскільки неспроможний сплатити кредиторську заборгованість в розмірі 125 492 095,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2010 порушено провадження у справі №50/624-б.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.02.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобов"язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11.02.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2011 змінено найменування кредитора - акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2012 визнано наступні вимоги кредиторів до боржника - акціонерного товариства закритого типу "Консул"(ідентифікаційний код 23317159):

1) ДПІ у Солом"янському районі м. Києва з кредиторськими вимогами на суму 866 338,31 грн., з яких 793 204,04 грн. -третя черга задоволення, 73 134,27 грн. - шоста черга задоволення;

2) Публічного акціонерного товариства "Київенерго"(ідентифікаційний код 00131305) з кредиторськими вимогами в сумі 13 227,17 грн., з яких 10 178,00 грн. - четверта черга задоволення, 3 049,17 грн. - шоста черга задоволення;

3) Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"(ідентифікаційний код 26187763) з кредиторськими вимогами в сумі 1 612,27 грн., з яких 1089,43 грн. четверта черга задоволення, 201,84 грн. шоста черга задоволення, 321,00 грн. перша черга задоволення.

Суд визнав кредиторські вимоги до боржника - акціонерного товариства закритого типу "Консул"(ідентифікаційний код 23317159):

1) ДПІ у Подільському районі м. Києва з кредиторськими вимогами на суму 907 226,81 грн. -третя черга задоволення.

Суд розглянув кредиторські вимоги ПАТ КБ "Надра" до боржника на суму 180 734 192,56 грн.(відповідно до заяви про уточнення кредиторських вимог від 10.04.2012) та прийшов до висновку про включення їх до реєстру вимог кредиторів акціонерного товариства закритого типу "Консул", оскільки вони належним чином обгрунтовані та підтверджуються поданими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Також суд розглянув кредиторські вимоги ТОВ "Юридична компанія "Адвокатська колегія" до боржника на суму 100 000,00 грн. та прийшов до висновку про включення їх до реєстру вимог кредиторів акціонерного товариства закритого типу "Консул", оскільки вони належним чином обгрунтовані та підтверджуються поданими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

25.06.2012 через канцелярію суду від ліквідатора боржника - Капелюшного І.В. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого типу "Консул" та повноважень ліквідатора боржника Капелюшного І.В. на шість місяців. Суд задовольнив дане клопотання та продовжив строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого типу "Консул" та повноваження ліквідатора боржника Капелюшного І.В. на шість місяців - до 11.02.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2012 задоволено заяву ліквідатора - Капелюшного І.В. про звільнення активів акціонерного товариства закритого типу "Консул" з під податкової застави.

Звільнено з податкової застави активи Акціонерного товариства закритого типу «Консул».

Припинено обтяження (вилучити) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступні записи:

- реєстраційний запис №9357138 від 17.12.2009 про публічне обтяження - податкову заставу, об'єкт обтяження - активи платника податків згідно з Актом опису від 16.12.2009 №1748/24-113, обтяжувач - ДПІ у Голосіївському р-ні м.Києв (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 23; ідентифікаційний код 26088788);

- реєстраційний запис №10092656 від 30.07.2010 про публічне обтяження - податкову заставу, об'єкт обтяження - активи платника податків згідно з Актом опису від 30.07.2010 №06777/9/24-106, обтяжувач - ДПІ у Подільському р-ні м.Києва (04080, м.Київ, вул. Турівська, 12; ідентифікаційний код 26088848).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському р-ні м.Києва Державної податкової служби вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №9357138 від 17.12.2009 про накладену ДПІ у Голосіївському р-ні м.Києва податкову заставу на активи платника податків згідно з Актом опису від 16.12.2009 №1748/24-113 та надати до суду документальне підтвердження про вилучення зазначених записів.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському р-ні м.Києва Державної податкової служби вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №10092656 від 30.07.2010 про накладену ДПІ у Подільському р-ні м.Києва податкову заставу на активи платника податків згідно з Актом опису від 30.07.2010 №06777/9/24-106 та надати до суду документальне підтвердження про вилучення зазначених записів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 50/624-б ухвалу господарського суду м. Києва від 09.07.2012 у справі № 50/624-б залишено без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Подільському р-ні м.Києва ДПС залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 50/624-б апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 23.07.2012 у справі № 50/624-б скасовано в частині продовження повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2013 по справі № 50/624-б касаційну скаргу ДПІ у Подільському р-ні м.Києва ДПС залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 09.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 50/624-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2013 по справі № 50/624-б касаційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 50/624-б залишено без змін.

Матеріали справи № 50/624-б були передані для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

Розгляд справи призначено на 21.03.2013 та зобов"язано ліквідатора - Капелюшного І.В. подати суду звіт і ліквідаційний баланс боржника на затвердження у строк до 21.03.2013.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.03.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого типу "Консул" на два місяці - до 11.04.2013.; призначено ліквідатором акціонерного товариства закритого типу "Консул" арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 видане згідно Наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2013 № 300/5); відмовлено арбітражному керуючому Тусменку С.А. у призначенні його ліквідатором акціонерного товариства закритого типу "Консул" та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.2013.

У зв'язку з тим, що у судді Головатюка Л.Д. закінчився термін повноважень, судове засідання, призначене на 11.04.2013 не відбулось.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду м.Києва, справа №50/624-б передана на розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2013 справу № 50/324-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2013.

15.05.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, що відбулось 15.05.2012, судом розглянуто клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого типу "Консул" арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Присутні у судовому засіданні кредитори надали пояснення по суті справи та підтримали клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим законом.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого типу "Консул" арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого типу "Консул" на шість місяців у строк до 15.11.2013.

3. Продовжити строк повноважень ліквідатора акціонерного товариства закритого типу "Консул" арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича на шість місяців у строк до 15.11.2013.

4. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.13 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б, в залі судових засідань № 7.

5. Викликати для участі у засіданні учасників проваждення у справі.

6. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційного баланс банкрута. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна; Головного управління земельних ресурсів; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутностіпідіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича передати ліквідатору акціонерного товариства закритого типу "Консул" арбітражного керуючого Коноплі Андрію Михайловичу печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута.

8. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд може вжити заходи реагуваня передбачені ст.90 ГПК України та направити відповідні відомості до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України для реагування.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Капелюшному Ігорю Вікторовичу.

Суддя М.Г. Хоменко