Рішення № 31237389, 14.05.2013, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
14.05.2013
Номер справи
908/1300/13
Номер документу
31237389
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

номер провадження справи 8/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.13 Справа № 908/1300/13

позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача Якимівської селищної ради (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, 10-а)

про стягнення 9892 грн. 16 коп. основного боргу за договором № 08 від 13.04.2012 р., 730 грн. пені, 191 грн. 51 коп. річних процентів, 49 грн. 46 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І.А. Попова

Представники сторін:

Позивача - Жук К.В., дов. від 15.11.2012 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 9892 грн. 16 коп. основного боргу за договором № 08 від 13.04.2012 р., 730 грн. пені, 191 грн. 51 коп. річних процентів, 49 грн. 46 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 14.05.2013 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 13.04.2012 р. Філією "Якимівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" та Якимівською селищною радою укладено договір підряду № 8 на виконання робіт по вивезенню сміття в смт. Якимівна згідно ВБН Д.1.1-218-1-2001, на підставі дефектного акту. На виконання умов договору позивачем виконані роботи по вивезенню сміття в смт. Якимівна на загальну суму 9892 грн. 16 коп. Відповідач порушуючи умови договору не здійснив оплату виконаних робіт у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість у розмірі 9892 грн. 16 коп., яку позивач просить стягнути з Якимівської селищної ради відповідно до ст.ст. 193, 222 ГК України, ст.ст. 526, 615, 625 ЦК України. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 7.3 договору позивач просить стягнути з відповідача 730 грн. пені, нарахованої за період з 15.07.2012 р. по 15.01.2013 р. Також, згідно ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 191 грн. 51 коп. річних процентів, нарахованих за період з 15.07.2012 р. по 15.03.2013 р., та 49 грн. 46 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 15.07.2012 р. по 15.03.2013 р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, клопотав про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд встановив, що 13.04.2012 р. Якимівською селищною радою та Філією "Якимівський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" укладено договір № 8 на виконання робіт по вивезенню сміття в смт. Якимівна згідно ВБН Д.1.1-218-1-2001, за яким позивач зобов'язався своїми засобами, на власний ризик виконати роботи по вивезенню сміття в смт. відповідно до затвердженої кошторисної документації й в обумовлений договором строк., а відповідач зобов'язався після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти та повністю сплатити вартість виконаних робіт. Згідно договору договірна ціна робіт, доручених позивачу, складає 9892 грн. 16 коп. в т. р. ПДВ 1648 грн. 69 коп.

Договором встановлено, що замовник здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) в десятиденний строк з дня підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2) і довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), складених у відповідності положенням чинних ДБН та ВБН, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше двох днів з моменту фактичного виконання робіт, що слідує за звітним. Уповноважений представник замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. У разі наявності у замовника обґрунтованих претензій та зауважень щодо Акту виконаних робіт він надає їх у вищезазначений (триденний) термін підряднику. У разі відсутності таких претензій роботи вважаються фактично виконаними належним чином. Остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи замовник здійснює не пізніше 15 днів місяця, за який підписано акт виконаних робіт форми КБ-2.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 8 за замовленням Якимівської селищної ради позивачем виконано підрядні роботи на суму 9892 грн. 16 коп., про що сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 р. форми КБ-2 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2012 р. Відповідач зобов'язання щодо оплати прийнятих робіт не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість у сумі 9892 грн. 16 коп.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати прийнятих робіт, заявлені позовні вимоги визнав, про що підписав акт звірки взаєморозрахунків, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 9892 грн. 16 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 730 грн., яка нарахована за період з 15.07.2012 р. по 15.01.2013 р. позивач обґрунтовує п. 7.3 договору, яким передбачено, що при простроченні прийняття виконаних робіт, простроченні платежу за виконані роботи і (або) простроченні остаточного розрахунку за виконані роботи замовник сплачує підрядникові пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних робіт за кожний день такого прострочення.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт, вимоги про стягнення річних процентів в розмірі 191 грн. 51 коп., нарахованих за період з 15.07.2012 р. по 15.03.2013 р., та втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 49 грн. 46 коп., за період з 15.07.2012р. по 15.03.2013 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 526, 546, 549, 625, 837 ЦК України, ст. 193, 231, 232 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Якимівської селищної ради (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, 10-а, ЄДРПОУ 20508999) на користь Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ЄДРПОУ 32025623) 9892 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 16 коп. основного боргу, 730 (сімсот тридцять) грн. пені, 191 (сто дев'яносто одну) грн. 51 коп. річних процентів, 49 (сорок дев'ять) грн. 46 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 17 травня 2013 року.

Суддя І.А. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 31237389 ?

Документ № 31237389 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31237389 ?

Дата ухвалення - 14.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31237389 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31237389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31237389, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 31237389, Господарський суд Запорізької області було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 31237389 відноситься до справи № 908/1300/13

Це рішення відноситься до справи № 908/1300/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31229822
Наступний документ : 31237472