Ухвала суду № 31236575, 17.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/10238/2012 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/2423/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.Категорія 26 17.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 105 711 грн. 32 коп., посилаючись на те, що 28 січня 2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 уклали договір про видачу та використання кредитної картки НОМЕР_1, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 70 000 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору для обліку операцій за платіжною карткою відповідача банк відкриває картковий рахунок відповідно до заяви-підтвердження про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 70000 грн. В свою чергу відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором. Проте, станом на 10 серпня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору становить 105 711 грн. 32 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 68 720 грн. 11 коп., заборгованість по відсотках - 33 138 грн. 92 коп. і плата за користування карткою - 3 852 грн. 29 коп.

Посилаючись на вищенаведене, товариство просило стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 105 711 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 1057 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представники позивача свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили про його задоволення. Додатково пояснили, що дійсно у червні 2008 року процентна ставка була банком піднята до 30% у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо щомісячних погашень кредитної заборгованості. Повідомленням відповідача про зміну процентної ставки є щомісячні рахунки, які направлялися на адресу боржника та за якими він ще протягом року проводив щомісячні оплати банку за кредитними зобов'язаннями перед ним.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі - 105 711 (сто п'ять тисяч сімсот одинадцять ) грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі - 1057 грн. 11 коп.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 уклали договір про видачу та використання кредитної картки НОМЕР_1, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 70 000 грн. з процентною ставкою 22%. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 70 000 грн.(а.с.19). а відповідач отримав картку НОМЕР_2, з якої в подальшому ним були зняті грошові кошти.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає 105 711 грн. 32 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 68 720 грн. 11 коп., заборгованість по відсотках - 33 138 грн. 92 коп. і плата за користування карткою - 3 852 грн. 29 коп. (а.с.21-22).

Суд першої інстанції вірно вказав, що заперечуючи вказані розрахунки, представник відповідача не надав суду доказів їх неправильності, а також не міг пояснити в чому ж саме ці розрахунки не відповідають вимогам закону. Пославшись на те, що сам кредитний договір суперечить законодавству, разом з тим не ставив вимог про визнання цього договору недійсним. Не висловив і бажання щодо призначення судової експертизи стосовно правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором

За змістом п.12.4 та 13.2 Кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право самостійно встановити нові та/або змінити діючі тарифи банку. Банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд банку.

З розрахунку заборгованості, доданого до позову (а.с.21) вбачається і це підтвердив представник позивача в судовому засіданні, що від червня місяця 2008 року було підвищено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 30%. Як пояснив представник позивача, це було вчинено на підставі п.12.4 та 13.2 Кредитного договору у зв'язку з тим, що відповідач не в повному обсязі виконував обов'язки по погашенню заборгованості за попередні місяці.

В п.п.13.З та 13.4 зазначено, що держатель буде повідомлений про зміну процентної ставки банком у письмовій формі протягом 7 (семи) днів після зміни і така зміна буде вважатися дійсною на дату повідомлення. Держатель може відмовитися від такої зміни на умовах п.22 договору, у такому випадку всі суми, які повинні бути сплачені банку, відразу вважаються належними до сплати. Діюча процентна ставка вказується у кожному щомісячному рахунку. Будь-яке використання картки після отримання щомісячного рахунку за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки Держателем.

В п.22 Кредитного договору зазначено, що Банк зі свого боку може змінити умови договору. Зміни до договору здійснюються тільки після попереднього повідомлення держателя щодо суті таких змін, і якщо держатель не погоджується з такою зміною, то він має розірвати цей договір та скасувати картку відповідно до п.14. Якщо Держатель не висловив Банку жодних заперечень протягом тридцяти днів після отримання повідомлення Банку, або використав картку чи здійснив повну чи часткову оплату щомісячного рахунку після повідомлення банку, це буде свідчити про прийняття ним відповідної зміни до договору.

Як встановлено судом першої інстанції і це не заперечується сторонами, відповідач проводив погашення за кредитним зобов'язанням до 2010 року, щомісячно сплачуючи платежі.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Білоконь О.В.

Гуль В.В.