Ухвала суду № 31235824, 08.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"08" травня 2013 р.справа № 2а/0470/9900/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Проценко О.А.

суддів - Туркіної Л.П., Дурасової Ю.В.,

при секретарі судового засіданні - Антіповій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі №2а/0470/9900/11

за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про стягнення щомісячної державної адресної допомоги,

в с т а н о в и в:

Постановою від 31.01.2013 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив. Не погодившись з висновком суду першої інстанції, Дніпропетровська міська рада оскаржила постанову суду в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначається про неможливість своєчасного звернення з апеляційної скарги у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови; апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк - поновити.

Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, 31.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, яку в повному обсязі складено та підписано 05.02.2013р. Копію постанови отримано заявником апеляційної скарги 13.02.2013р., що зазначено ним в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу подано 26.02.2013р., тобто з пропуском встановленого ст.186 КАС України строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, заявник апеляційної скарги посилається на те, що не міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки не є стороною у справі, а копію постанови від 31.01.2013р. отримано лише 13.02.2013р.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення у період, коли стало відомо про судове рішення, що оскаржується, до дати звернення до суду з апеляційною скаргою.

За приписами ст.189 КАС України якщо підстави, вказані особою у заві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху і особа, що її заявила має право протягом 30 днів вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі №2а/0470/9900/11 залишити без руху.

Запропонувати Дніпропетровській міській раді у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі №2а/0470/9900/11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А.Проценко

Судді: Л.П.Туркіна

Ю.В.Дурасова

01 січня 2013 р.