Ухвала суду № 31234100, 14.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

14 травня 2013 р. Справа № 902/397/13

Провадження № 14/902/25/13

за позовом: державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" (вул. Пантелеймонівська, 17, м. Одеса, 65012)

до: Ладижинського кар"єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (с. Губник, м. Ладижин, Вінницька область, 24324)

про стягнення 34470 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники сторін не з"явились,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Ладижинського кар"єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" 34470 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.03.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/397/13 з призначенням її до розгляду.

Ухвалами суду від 09.04.2013р. та від 25.04.2013р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин.

В судове засідання на визначену дату представники сторін не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місця судового засідання вони повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

Однак, 13.05.2013р. позивачем на адресу суду надіслано клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку із перебуванням юрисконсульта підприємства на лікарняному.

Крім того, 13.05.2013р. супровідним листом відповідачем до суду надіслано довіреності на представництво керівником Ладижинського кар"єроуправління інтересів державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України".

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, головуючим в судовому засіданні встановлено необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача- державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно із ст.64 ГК України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Крім того, суд звертає увагу на приписи п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому вказано, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

При цьому коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Суд зазначає, що із наданих відповідачем довіреностей вбачається право директора Ладижинського кар"єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" Шебанова Ю.М. представляти інтереси державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" у судах всіх інстанцій.

Поряд з цим, у п. 28. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" N01-08/530 від 29.09.2009р. на запитання: "Чи може бути припинено провадження у справі, якщо позов подано до структурного підрозділу юридичної особи? Чи повинен суд здійснювати в такому разі заміну неналежного відповідача належним - відповідною юридичною особою?", зазначено наступне.

У вирішенні цих питань господарський суд насамперед має з'ясувати належними засобами доказування наявність у зазначеного як відповідача структурного підрозділу права представляти юридичну особу як сторону зі справи. Коло таких повноважень визначається установчими документами юридичної особи, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові

цього підрозділу.

Якщо структурний підрозділ наділено відповідними повноваженнями, господарський суд, залучивши у порядку, встановленому статтею 24 ГПК, до участі в справі юридичну особу як відповідача, розглядає спір по суті, а за відсутності цих повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням юридичної особи (стаття 17 ГПК).

Відповідно до п.1 ст.65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", при цьому розпочавши розгляд справи заново з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 65, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучи до участі у справі в якості відповідача державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України".

Розгляд справи розпочати заново.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам: докази (окрім наявних в матеріалах справи) на підтвердження своїх доводів та заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пантелеймонівська, 17, м. Одеса, 65012)

3 - відповідачу 1. (с. Губник, м. Ладижин, Вінницька область, 24324)

4- відповідачу 2. (вул. Федорова, буд. 32, м. Київ, 03038)