Ухвала суду № 31233785, 16.05.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

г

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 600/251/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М. Провадження № 22-ц/789/714/13 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 55

У Х В А Л А

16 травня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на заочне рішення Козівського районного суду від 29 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Козівського районного суду від 29 березня 2013 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ПАТ "ОТП Банк" задоволено.

Розірвано Договір індивідуального замовлення № 697 від 26 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2

Розірвано договір про надання споживчого кредиту №1002167987 від 16 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк".

Зобов"язано ПАТ "ОТП Банк" (01033. м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528) повернути ОСОБА_1 сплачені кошти згідно договору про надання споживчого кредиту №1002167987 від 16 червня 2012 року в сумі 1918 грн, згідно квитанцій №1561.918.1 від 27 червня 2012 року, №1764.256.1 від 8 серпня 2012 року. № 1789J32.1 від 8 серпня 2012 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк" в дохід держави судовий збір в сумі 344 грн 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати в розмірі 38 грн., пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк" в користь ОСОБА_1 500 грн. витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги по справі.

ПАТ "ОТП Банк" звернулося із апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ОТП Банк" не зверталося в суд із заявою про перегляд заочного рішення, а звернулося із апеляційною скаргою, тим самим порушивши порядок перегляду заочних рішень.

З урахуванням наведеного, апелянту слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, роз'яснивши йому право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду із клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 228 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на заочне рішення Козівського районного суду від 29 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя-підпис З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська