Ухвала суду № 31220501, 08.05.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/258/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І. Провадження № 22-ц/789/659/13 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 79

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзеля І. В., Щавурської Н. Б.,

при секретарі - Щебивовк Г.І.

з участю - прокурора Дзюбинського А.П., Олешко О.О., представників ТОВ "Аурум Плюс" Гіля А.О.та Волинця С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Аурум Плюс", Міністерства екології та природних ресурсів України, державної служби геології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами з метою видобування,-

Встановила:

Ухвалою Чортківського районного суду від 12 квітня 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Аурум Плюс", Міністерства екології та природних ресурсів України, державної служби геології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами з метою видобування в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що висновок суду про те, що дану справу не слід вирішувати за правилами цивільного судочинства суперечить вимогам ст. 15 ЦПК України.

Посилаючись на вищенаведене, просить ухвалу Чортківського районного суду від 12 квітня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що даний спір належить до публічно-правових та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки по суті є спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Встановлено, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України наказом № 469 від 22.10.2010 року надало ТОВ "Аурум-Плюс" спеціальний дозвіл на користування надрами від 02.12.2010 №5235.

Частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами, що була підписана між ТОВ "Аурум-Плюс" та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України в особі заступника міністра та ТОВ "Аурум-Плюс" в особі директора підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду з порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 12 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська