Ухвала суду № 31231339, 10.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2145/13 Головуючий 1 інст. -

Справа № 636/431/13-Ц Слурденко О.І.

Категорія: скарга на дії ВДВС Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі : Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року було повернуто вказану скаргу разом з усіма додадками заявнику, як така, що не підлягає розгляду у Чугуївському міському суді Харківської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить її скасувати і постановити нову ухвалу з цього приводу, а також - захистити порушені державним виконавцем законні права стягувача, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм права.

Повертаючи скаргу районний суд послався на те, що заявниця без поважних причин пропустила передбачений ст. 385 ЦПК України десятиденний строк на оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, однак при цьому відповідної заяви про його поновлення до суду не подала. Крім того, в суді розглядається інша справа за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і заявником не надано результатів розгляду цього спору.

Однак при цьому районний суд безпідставно не застосував передбачений главою ІІ ЦПК України порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, натомість втрутився в оцінку доводів скарги та наявності поважних причин пропуску передбаченого ст. 385 ЦПК України строку, а також - про відсутність судових рішень преюдиціального значення, що підлягає оцінці та вирішенню після відкриття провадження по справі і при розгляді скарги по суті.

Крім того, суд першої інстанції без дослідження передбачених ст. 121 ЦПК України підстав для повернення заяви та всупереч змісту п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України не дослідив можливість розгляду в порядку цивільного судочинства скарги ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, чим обґрунтовані її вимоги.

Таким чином, оскільки районний суд порушив передбачений вказаними нормами цивільного процесуального права порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, то з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав судова колегія скасовує ухвалу і передає це питання на новий розгляд суду.

Оскільки у даному випадку до розгляду районним судом скарги ОСОБА_2 по суті справа не дійшла, за відсутності відповідного з цього приводу судового рішення та його оскарження, апеляційний суд не вправі вирішувати інші вимоги апеляційної скарги, які з цих мотивів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року скасувати. Скаргу разом з доданими матеріалами направити до того ж районного суду на новий розгляд питання про відкриття провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114,70 грн. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: