Постанова № 31229922, 13.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Справа № 5015/5868/11(5015/2744/12)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання", вих. №127/09 від 11.09.2012р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011р.

у справі 5015/5868/11(5015/2744/12) (суддя - Н.В. Мороз)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до Державного Львівського дослідно-експерементального заводу технологічного обладнання, м. Львів

про зобов'язання до вчинення дій та усунення перешкод

за участю представників сторін:

від позивача: Жуган І.О. - юрисконсульт (довіреність від 29.12.2012 р. № 18-11-07837);

від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2011р. у справі №5015/5868/11 (суддя - Н.Мороз) позов задоволено частково, зобов'язано Державне підприємство "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" (ЄДРПОУ 00231320, м. Львів, вул. Зелена, 115-б) надати в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ЄДРПОУ 20823070, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3) склад інвентаризаційної комісії цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" та відмовлено в частині позовної вимоги щодо зобов'язання Державного підприємства Львівського дослідно - експериментального технологічного обладнання (м.Львів, вул. Зелена,115-б) не чинити перешкод Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області у приватизації цілісного майнового комплексу Державного Львівського дослідно - експериментального технологічного обладнання. Стягнуто з Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" в доход державного бюджету - 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до наказу Фону державного майна України №1567 від 05.09.2003 р. «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації» цілісний майновий комплекс Державного підприємства Львівського дослідно - експериментального заводу технологічного обладнання у м. Львові, вул. Зелена,155 б», включено до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні. Однак, в порушення вимог чинного законодавства, зокрема, Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. №158, відповідач не надав складу інвентаризаційної комісії цілісного майнового комплексу Державного Львівського дослідно - експериментального заводу технологічного обладнання (м. Львів, вул. Зелена,115 б), а тому в цій частині позовна вимога підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача не чинити перешкод Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області у приватизації цілісного майнового комплексу Державного Львівського дослідно - експериментального заводу технологічного обладнання, суд першої інстанції відмовив, оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав, а така вимога є спрямованою на майбутнє, до виникнення відповідних правовідносин та, відповідно, їх порушень.

1 грудня 2011 р. господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

20 лютого 2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява за вх. №3514/12 про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011р. у справі №5015/5868/11 щодо складу інвентаризаційної комісії якого цілісного майнового комплексу необхідно подати, яка задоволена ухвалою місцевого господарського суду від 01.03.2012 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 01.03.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 01.03.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. у справі №5015/5868/11 скасовано. Вищий господарський суд України виходив з того, що в мотивувальній частині ухвали від 01.03.2012 р. господарського суду Львівської області зазначено, що зі змісту рішення суду вбачається, що суть спору стосується наявності чи відсутності обов'язку державного підприємства, що приватизується подати на затвердження органу приватизації склад інвентаризаційної комісії, а не склад чи належність майнового комплексу, інвентаризацію якого покликана проводити зазначена інвентаризаційна комісія. Разом з тим, задовольняючи заяву підприємства про роз'яснення судовго рішення суд припустився порушень ст. 86 Господарського процесуального кодексу України щодо викладення у резолютивній частині ухвали висновку з розглянутого питання, виклавши її у мотивувальній частині, на що суд апеляційної інстанції помилково належної уваги не звернув. Справу №5015/5868/11 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

При новому розгляді господарський суд Львівської області виніс ухвалу від 16.07.2012 р., якою було роз'яснено, що підприємство зобов'язано надати в Фонд склад інвентаризаційної комісії цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання". Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012 р. у справі № 5015/2744/12 (5015/5868/11) дані судові акти залишено без змін, а справу супровідним листом від 08.11.2012 р. скеровано на адресу господарського суду Львівської області.

Крім того, 03.08.2012 р. Державне підприємство «Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання» звернувся до суду першої інстанції із скаргою на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій щодо накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. за не виконання наказу господарського суду Львівської області від 01.12.2011 р. та визнання постанови ВП №31028217 від 04.07.2012 р. нечинною, питання про прийняття якої ухвалою суду від 06.08.2012 р. відкладено до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України.

14 вересня 2012 р. Державним підприємством «Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання» подано заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі № 5015/5868/11. На думку відповідача, нововиявленою обставиною є те, що згідно Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18 травня 2000 року №1723 -Ш, передприватизаційна підготовка підприємств, окрім державних підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, проводиться за спільним рішенням Фонду та органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, окремо щодо кожного підприємства. Міністерство промислової політики України як засновник відповідача та орган, уповноважений управляти відповідним державним майном спільно із Фондом повинен проводити передприватизаційну підготовку підприємства, однак спільного рішення з даного приводу сторони не приймали. Ухвалою суду від 14.09.2012 р. вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкладено до повернення справи із Львівського апеляційного господарського суду.

14 вересня 2012 р. Державне підприємство «Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання» подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження рішення від 18.11.2011 р. Як підставу для скасування рішення місцевого господарського суду, відповідач вказує те, що згідно абзацу 3 пункту 13 розділу Ш Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18 травня 2000 року №1723 -Ш, передприватизаційна підготовка підприємств, окрім державних підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, проводиться за спільним рішенням Фонду та органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, окремо щодо кожного підприємства. Враховуючи, що Міністерство промислової політики України як засновник відповідача та орган, уповноважений управляти відповідним державним майном спільно із Фондом повинен проводити передприватизаційну підготовку підприємства, однак рішення Міністерство промислової політики спільно із Фондом державного майна України щодо проведення передприватизаційної підготовки Державного підприємства «Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання» не приймали.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання", вих. №127/09 від 11.09.2012р. на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011р. у справі 5015/5868/11(5015/2744/12), прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 29.04.2013 р.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрченка Я.О. в склад колегії суддів для розгляду справи № 5015/5868/11 (5015/2744/12) господарського суду Львівської області введено суддю Кордюк Г.Т.

В судовому засіданні 29.04.2013 р. за клопотанням Державного підприємства «Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання» розгляд справи відкладено на 13.05.2013 р.

В судове засідання 13.05.2013 р. з'явився представник позивача, яка заперечила доводи апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, скаргу - без задоволення. Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № суду 05-04/2021/13) на інший термін, у зв'язку із зміною директора Державного підприємства «Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання» та не завершення передачі справ новому керівнику, а також клопотання (вх. № суду 05-04/2022/13) про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства промислової політики України та Державного Агентства України з Управлінням Державними Корпоративними Правами та Майоном.

Щодо поданих відповідачем клопотань, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила відмовити у їх задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язанні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р. участь представників обов'язковою не визнавалась та поперджено сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами, додаткових доказів сторонами в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України не подано, норми чинного законодавства не обмежують кола осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи та враховуючи, що розгляд справи за клопотанням відповідача уже відкладався, скаржник мав достатньо часу для реалізації встановлених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прав, судова колегія не знайшла підстав, які унеможливлюють розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх право або обов'язки щодо однієї із сторін.

Судова колегія зазначає, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Однак, належних доказів наявності передбачених законом підстав для залучення вказаних суб'єктів до участі у справі суду не подано.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в рішенні та застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

У відповідності до п. 1.1. статуту Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання", нова редакція якого затверджена 06.05.2008 р. наказом №261 Міністерства промислової політики України, підприємство перейменоване з Державного Львівського дослідно-експерементального заводу технологічного обладнання, є юридичною особою, заснованою на державній власності, яка входить до сфери управління Міністерства промислової політики України. Відповідно до п. 1.2. статуту, Державне підприємство "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав та обов'язків Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання.

Наказом Фонду державного майна України №1567 від 05.09.2003 р. "Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації", на підставі, зокрема, ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", цілісний майновий комплекс Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання у м. Львів, вул. Зелена, 115"б", був включений до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Наказом Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області №956 від 16.09.2003 р. "Про приватизацію цілісного майнового комплексу Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання (м. Львів, вул. Зелена, 115б)" було наказано приватизувати зазначений цілісний майновий комплекс шляхом продажу на аукціоні (п. 1), здійснити оцінку вартості та провести інвентаризацію майна цілісного майнового комплексу станом на 30.09.2003 р. (п. 3).

Доказів скасування чи визнання недійсним цього наказу ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що для проведення інвентаризації цілісного майнового комплексу відповідача регіональне відділення листами №4/11-5550 від 03.10.2003 р., №11-04-03328 від 02.06.2011 р., №11-04-04313 від 21.07.2011 р. звернулось до Державного Львівського дослідно - експерементального заводу технологічного обладнання з проханням надати склад інвентаризаційної комісії у складі не менше трьох осіб, проте, відповідач таких осіб позивачу не назвав.

23 серпня 2011 р. регіональне відділення скерувало на адресу Державного Львівського дослідного - експереминтального заводу технологічного обладнання претензію з проханням надати у строк, що не перевищує 10 - ти днів з дня отримання такої склад інвентаризаційної комісії у кількості не менше 3-х осіб: керівник, головний бухгалтер та працівник підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, дана претензія з боку відповідача залишилась без виконання, що послугувало підставою для звернення з позовною заявою про зобов'язання Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання надати в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області склад інвентаризаційної комісії цілісного майнового комплексу Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалась наступним.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Частиною 3 ст. 326 Цивільного кодексу України встановлено, що управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватись іншими суб'єктами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державну політику у сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших законів України з питань приватизації.

Згідно з ч.3 даного Закону державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження: змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності; здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації; продають майно, що перебуває у державній власності, в процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств, об'єктів незавершеного будівництва та колишнє військове майно, що набуло статусу цивільного, а також акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств.

Згідно ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства; замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації.

Однак, у встановлений ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строк, підготовка об'єкту до продажу здійснена не була. З матеріалів справи вбачається, що листами №4/11-5550 від 03.10.2003 р., №11-04-03328 від 02.06.2011 р., №11-04-04313 від 21.07.2011 р. позивач звертався до відповідача з проханням надати склад інвентаризаційної комісії у складі не менше трьох осіб, проте, відповідач таких осіб позивачу не назвав.

У Постанові Кабінету Міністрів України №158 від 02.03.1993 р. "Про затвердження Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)", затверджено відповідне положення, яке визначає порядок проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), та оформлення її результатів. Інвентаризація майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), проводиться за рішенням державних органів приватизації (під час корпоратизації - органів, уповноважених управляти державним майном) чи орендодавців (п. 2 Положення).

Згідно п. 5 Положення, для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації. Державні підприємства, що приватизуються (корпоратизуються), подають на затвердження органу приватизації (під час корпоратизації - органу, уповноваженому управляти державним майном) орієнтовний склад зазначеної комісії. До складу інвентаризаційної комісії включаються керівник і головний бухгалтер підприємства, що приватизується (корпоратизується). Представник державного органу приватизації не може входити до складу інвентаризаційної комісії. Склад інвентаризаційної комісії затверджується державним органом приватизації (під час корпоратизації - органом, уповноваженим управляти державним майном).

З аналізу законодавства судова колегія прийшла до висновку, що на відповідача покладено обов'язок подати на затвердження органу приватизації орієнтовний склад інвентаризаційної комісії, який повинен включати, зокрема, керівника і головного бухгалтера і який відповідачем не виконано.

Державне підприємство «Львівський дослідно - експериментальний завод технологічного обладнання» як підставу скасування рішення вказує положення Державної програми приватизації на 2000 - 2002 р.р., згідно якої передприватизаційна підготовка підприємств здійснюється за участю Фонду та органу уповноваженого управляти відповідним державним майном, а саме Міністерством промислової політики України, які не приймали рішення щодо проведення передприватизаційної підготовки.

З даного приводу судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази скасування чи визнання недійсним наказів Фонду державного майна України та його регіонального відділення, сторони на цю обставнину не посилались, а відтак у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у позові, оскільки законодавець поклав саме на відповідача обов'язок надати на затвердження органу приватизації орієнтовний склад приватизаційної комісії. Дане питання в подальшому було роз'яснено ухвалою господарського суду Львівської області від 16.07.2012 р., яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012 р.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача не чинити перешкод Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області у приватизації цілісного майнового комплексу державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Однак, як свідчать матеріали справи, фактично не була розпочата навіть підготовка об'єкта до приватизації. У позовній заяві позивач не зазначає, чим саме відповідач чинить йому перешкоди у приватизації і така вимога є спрямованою на майбутнє, до виникнення відповідних правовідносин та, відповідно, їх порушення.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33,34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011 р. у справі № 5015/5868/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання", вих. №127/09 від 11.09.2012р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 5015/5868/11 (5015/2744/12) повернути господарському суду Львівської області.

повний текст постанови підписано 16.05.2013р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кордюк Г.Т.