Ухвала суду № 31229810, 16.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 5019/2200/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мамченко Ю.А., розглянувши матеріли

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Перелесник» міської громадської організації «Рівненський Ювілейний Ринок»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21011 грн. 10 коп. заборгованості по розрахунках та розірвання договору та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.08.2012 року позовна вимоги задоволено частково: розірвано договір №29 від 0.02.2007 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та підприємством об'єднання громадян «Перелесник» міської громадської організації «Рівненський Ювілейний ринок»; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути підприємству об'єднання громадян «Перелесник» міської громадської організації «Рівненський Ювілейний ринок» земельну ділянку площею 7,17 кв.м., розташовану під торгівельним кіоском АДРЕСА_1 в місті Рівному, шляхом звільнення даної земельної ділянки від вищезазначеного кіоску; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь підприємства об'єднання громадян «Перелесник» міської громадської організації «Рівненський Ювілейний ринок» 18132 грн. 94 коп. основного боргу, 266 грн. 33 коп. державного мита, а також 219 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На адресу господарського суду Рівненської області надійшла Заява від 13.05.2013 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення 16.08.2012 року по справі №5019/2200/11, у якій заявник зазначає, що 11.04.2013 року йому від ОСОБА_3 стало відомо про існування Договору №29 від 26.02.2007 року, який було укладено між ПОГ «Перелесник» та ОСОБА_3. Згідно предмету даного договору Замовник влаштовує торгове місце розміром 9,76 кв.м. на території Підприємства і здійснює роздрібну торгівлю на засадах, визначених відповідними органами місцевої та державної влади, а Підприємство створює для цього всі необхідні умови, виходячи із своїх організаційних, технічних, фінансових та територіальних можливостей. Враховуючи, що заявнику стало відомо про існування договору після винесення рішення суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вважає, що наявність зазначеного вище документу є істотною обставиною для справи, що не могла бути відомою при ухваленні 16.08.2012 року рішення по справі №5019/2200/11.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 16.08.2012 року по справі №5019/2200/11, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Пунктом 4 Постанови пленуму Вищого господарський суду України від 26.12.2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» встановлено, що днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

У поданій заяві позивач зазначає, що дізнався про нововиявлену обставину 11.04.2013 року.

На момент подання заяви (13.05.2013 року), визначений ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами закінчився.

Згідно із ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Згідно з абз.3 п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п.1 ч.6 ст.113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст.53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 16.08.2012 року по справі №5019/2200/11 підлягає поверненню, оскільки подана до суду з пропущенням місячного строку, який встановлений п.1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, а заяви про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду не надходило.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 16.08.2012 року по справі №5019/2200/11 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Мамченко Ю.А.