Рішення № 31228690, 15.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/31/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа № 908/978/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників від позивача - Рушинець А.О., довіреність № 12 від 21.01.2013 р.; від відповідача - Марущак О.О., довіреність № 035 від 09.04.2013 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/978/13

за первісним позовом: Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя (скорочено КП «Водоканал»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський машинобудівний завод», м. Вільнянськ Запорізької області (скорочено ТОВ «ВМЗ»);

про стягнення суми

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський машинобудівний завод», м. Запоріжжя;

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя;

про визнання підприємства таким, що не порушувало умови договору № 5377/4, визнання акту-рахунку від 01.02.2013 р. № 5377/4 таким, що не відповідає умовам договору № 5377/4, та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду від 20.03.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/31/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2013 р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи призначено на 15.05.2013 р.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

КП «Водоканал» заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з 30.01.13 р. по 31.01.13 р. в сумі 80574,91 грн., визначену розрахунковим методом.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 1, 2, ГПК України, 526 ЦК України, ст. ст. 173, 174 ГК України, п. п. 3.3, 5.14 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» та умовами договору.

ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод», відповідач за первісним позовом, з доводами, викладеними у первісному позові, не погоджується та звернувся із зустрічним позовом, за яким просить: визнати ТОВ «ВМЗ» таким, що не порушив умови п. 3.2.6 а Договору №5377/4 від 04.01.2011 р.; визнати Акт - рахунок від 01.02.13 р. №5377/4, що виписаний КП «Водоканал» таким, що не відповідає умовам Договору №5377/4 від 04.01.2011 р. та п. 5.14, п. 5.24 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190 та зареєстровані в Мін'юсті України 7.10.2008 р. за №936/15627 (надалі Правила); визнати ТОВ «ВМЗ» таким, що користувався водою у період 30 - 31.01.2013 р. згідно із п. 5.24 Правил та зобов'язати КП «Водоканал» зробити перерахунок з плати за послуги з водопостачання, нарахованої споживачу ТОВ «ВМЗ» у період 30 - 31.01.2013 р. у відповідності з п. 5.14 Правил, а саме за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці.

КП «Водоканал», позивач за первісним позовом, у відзиві на зустрічну позовну заяву, з доводами, викладеними у зустрічній позовній заяві не погоджується з тих підстав, що ТОВ «ВМЗ» до 29.01.2013 р. повинно було вже придбати та зареєструвати в абонвідділі КП «Водоканал» новий засіб обліку діаметром 50 мм. Звертає увагу суду на те, що відповідачем за первісним позовом не надано жодних доказів звернення до абонвідділу КП «Водоканал» за повіркою та реєстрацією засобу обліку до 29.01.13 р. Нарахування витрати питної води та об'єм стічних вод визначено КП «Водоканалом» у відповідності до приписів п. 3.3, п. 3.4 «Правил користування …». Просить в задоволені зустрічної позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні доводи викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву та вимоги первісного позову підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечує проти доводів, викладених у первісному позову та підтримує доводи, викладені у зустрічному позові.

Разом із заявою про зміну предмету та підстави позову від 14.05.13 р. ТОВ «ВМЗ» надав уточнену зустрічну позовну заяву з наступними вимогами: визнати ТОВ «ВМЗ» таким, що виконав умови п. 3.2.6-а господарського Договору №5377/4 від 04.01.2011р.; визнати ТОВ «ВМЗ» таким, що користувався водою у період 30-31.01.2013 р. згідно із п. 5.24 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.08 № 190 та зареєстровані в Мінюсті України 7.10.08 №936/15627 та зобов'язати КП «Водолканал» зробити перерахунок плати за послуги з водопостачання, нарахованої споживачу ТОВ «ВМЗ» у період 30-31.01.2013 р. у відповідності з п. 5.14 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.08 № 190 та зареєстровані в Мін'юсті України 7.10.08 № 936/15627, а саме за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд не приймає до розгляду заяву ТОВ «ВМЗ» про зміну предмету та підстави позову від 14.05.13 р. та уточнену зустрічну позовну заяву, оскільки вони подані після початку розгляду судом справи по суті, який відбувся 10.04.13 р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. між КП «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» (Абонент, відповідач у справі) укладено договір №5377/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі Договір №5377/4).

Відповідно до п. 1.1 Договору №5377/4, «Водоканал» забезпечує «Абоненту» подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймає стічні води по майданчику вул. Червоноармійська м. Вільнянськ. При цьому сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. №2918-ІІІ, Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 - ІV, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р., «Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. №37, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованою Мінюстом України 26.04.2002 р. за №402/6690, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003 р., «Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків» від 20.12.1993 р., ДОСТ 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України» КДП 204-12 Укр. 242-95.

Договір укладається з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором (розділ 2 Договору №5377/4).

На час розгляду справи вказаний Договір є чинним.

За приписами п. 3.1.2 Договору №5377/4, Водоканал зобов'язаний перевіряти правильність зняття Абонентом показів засобів обліку води, і надання ним відомостей про об'єм і показники якості скинутих стічних вод.

Відповідно до п. 3. 2, п. 3.2.1 Договору №5377/4, Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п.11 цього Договору.

Для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами у відповідності з «Правилами користування …» обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад МZ50 мм №727698 ДП у ІІ кв. 2010 р., пред'являти його за актом представнику Водоканала для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації. (п. 3.2.2 Договору №5377/4).

Відповідно до п. 3.2.6 Договору №5377/4, Абонент зобов'язався забезпечувати представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т. д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби.

23.04.2010 р. ТОВ «ВМЗ» було встановлено держповірений засіб обліку МZ-50 №727698 ДП з показниками 079113 мі, який опломбовано свинцевою пломбою з відбитком Сигма/ВКЦ 4 та яка була здана відповідачу на збереження, про що складено Акт технічного обстеження водопроводу від 23.04.2010 р., підписаний представниками обох сторін.

30.11.2012 р. перевіркою за участю представників обох сторін встановлено, що при зняті контрольних показників засіб обліку МZ-50 №727698 ДП не працює, останні показники засобу обліку 123331 мі., про що складено Акт технічного обстеження водопроводу №5377/4 від 30.11.2012 р. Вказаний Акт містить припис, за яким зобов'язано ТОВ «ВМЗ» здійснити ремонт водоміру (засобу обліку) в строк до 29.12.2012 р., а при неможливості виконати ремонт, замінити засіб обліку на новий.

Актом від 26.12.2012 р. встановлено, що засіб обліку МZ-50 №727698 ДП -ремонту не підлягає.

Актом №5377/4 від 27.12.2012 р. зобов'язано ТОВ «ВМЗ» встановити новий засіб обліку з діаметром 50 мм до 29.01.13 р. та перед його встановленням зареєструвати в абонвідділі КП «Водоканал».

29.01.13 р. представниками КП «Водоканал» за участю представника ТОВ «ВМЗ» при проведені технічного обстеження водопроводу встановлено, що раніше наданий відповідачу припис не виконано, засіб обліку не встановлено, подача води здійснюється через вставку замість засобу обліку. Раніше встановлена пломба з відбитком ВКЦ/Сигма на засувці обвідної лінії збережена про що зазначено в Акті технічного обстеження водопроводу №53/4 - тн від 29.01.2013 р. Вказаним Актом винесено припис, за яким ТОВ «ВМЗ» зобов'язано виконати схему розподілу зон балансової приналежності на геодезичному знімку в строк до 28.02.13 р.

01.02.2013 р. представниками сторін складено Акт технічного обстеження водопроводу №54/4 - тн, за яким встановлено, що подача питної води на майданчики підприємства здійснюється по одному вводу діаметром 250 мм. та зазначено, що приписи щодо вводу нового держповіреного засобу обліку в термін до 29.12.12 р. та 29.01.13 р. не виконано, що є порушенням п. 5.14 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» та зазначено, що засіб обліку КП «Водоканал» було прийнято в експлуатацію 01.02.2013 р. та здійснено розрахунок об'єму води по вводу діаметром 250 мм за період з 30.01.13 р. по 31.01.2013 р. (8478 мі за добу Ч 2 доби = 16956 мі). Вказаний акт представником відповідача підписаний із запереченням, але обґрунтування заперечень ТОВ «ВМЗ» суду не були надані.

18.02.2013 р. на адресу відповідача супровідним листом №259/4 від 12.02.2013 р. направлено Акт - рахунок №5377/4 про сплату 80574,91 грн., який виписано на підставі Акту технічного обстеження водопроводу №54/4 - тн від 01.02.2013 р.

Вказаний рахунок відповідачем не сплачено.

Стягнення з відповідача 80574,91 грн. за порушення п. 5.14 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» та п. 3.2.6 а Договору є предметом розгляду справи в суді.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню та в зустрічному позові слід відмовити з огляду на таке.

Правовідносини сторін є господарськими, які виникли на підставі договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язком для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.2.6а Договору №5377/4, при виявлені представником Водоканалу в процесі контрольних перевірок, порушень «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008р. № 190 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.08р. за №936/15627) (надалі - «Правила користування...»), за виключенням вказаних у п.3.2.5 цього Договору, Абонент на протязі 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмову вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника.

При виявлені представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних приписів за попереднім актом, витрати питної води і об'єм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п.3.3 та 3.4 «Правил користування...», з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він підписується представником Водоканалу з зазначенням прізвища та посади представника Абонента, який відмовився підписувати акт. Відповідальність за організацію обліку витрат питної води субабонентами покладається на Абонента.

За п. 3.3. «Правил користування…», у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Факт порушення п. 5.14 «Правил користування…» встановлено Актом технічного обстеження водопроводу №54/4 - тн від 01.02.2013 р., яким встановлено, що приписи щодо вводу нового держповіреного засобу обліку в термін 29.01.13 р. ТОВ «ВМЗ» не виконано. Доводи ТОВ «ВМЗ» стосовно того, що 29.01.13 р. його працівники звертались до КП «Водоканал» з вимогою провести реєстрацію нового водолічильника до уваги судом не приймаються, оскільки таке звернення відбулось після дати, вказаної в приписі.

Разом з тим, суд погоджується із доводами ТОВ «ВМЗ» стосовно того, що розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу слід робити виходячи з діаметру перерізу труби не 250 мм., а 50 мм., з огляду на таке.

П. 1.2. «Правил користування…» визначено поняття терміну «Водопровідний ввід» - це трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі.

Як вбачається з Акту технічного дослідження водопроводу №5377/4 від 12.02.13 р. (а. с. 46) на водопровідному вводі встановлено дві запірних арматури з діаметром перерізу 50 мм., а також лічильник з таким самим діаметром. За таких обставин КП «Водоканал» слід було робити розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу виходячи з діаметру перерізу труби не 250 мм., а 50 мм.

Розрахунок за період з 30.01.13 р. - 31.01.13 р. повинен бути за наступними формулами: S = рrІ

де S - площа перерізу вихідного отвору

р-3,14

r- радіус труби (50 /2 = 25дм, що у переведенні у см. становить 0,25 дм (1дм -1л.))

S = 3,14 Ч 0,25дм2. = 0,19дм2.

0,19 дм2. Ч 20 дм (швидкість руху води 2л/с) = 3,925 л/с

Витрат води за 24 години (добу):

3,925 л/с Ч 24 год. Ч 60 хв.у год. Ч 60 сек. = 339 120 л., що у перерахунку на м3 буде становити 339,12 м3 (1м3 = 1000 л.).

Вартість цієї кількості води становить 1566,74 грн. (339,12 м3Ч 3,96 грн. + 223,82 грн. ПДВ). Вказана сума підлягає до стягнення.

Зустрічний позов не підлягає задоволенню у зв'язку з невірно обраним ТОВ «ВМЗ» способом захисту.

Статтею 16 п. 2 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вимоги зустрічної позовної заяви не є способами захисту цивільного права в розумінні ст. 16 ЦК України.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський машинобудівний завод» (70002 Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5, код ЄДР 32934770) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 код ЄДР 03327121) суму 1566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 74 коп. вартості витрат води та 33 (тридцять три) грн. 45 коп. судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повний текст рішення складено 16.05.13 р.

Суддя В.М. Хуторной