Рішення № 31223738, 13.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5810/13 13.05.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ТРАНС"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ФІНАНСИ"

про: стягнення 186.990,22 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Сидорова Ю.В. - представник за довіреністю від 27.12.2012 № 71;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами даного спору договору поставки від 27.01.2012 № 2097К, товариство з обмеженою відповідальністю "ТНК-ТРАНС" поставило, а товариство з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ФІНАНСИ" отримало товар загальною вартістю 221.581,24 грн., але останній оплатив товар на корить позивач лише частково у сумі 39.368,49 грн.

За таких обставин, позивач простить суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 186.990,22 грн., з яких: 182.212,75 грн. - заборгованість, яка виникла внаслідок неповної оплати відповідачем отриманого ним товару та 4.777,47 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 порушено провадження у справі № 910/5810/13. Розгляд даної справи призначено на 13.05.2013. Зазначена ухвала надіслана судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям про юридичну особу - останнього, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, у розумінні ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Однак, повноважний представник відповідача у судове засідання призначене на 13.05.2013 не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника у дане судове засідання суду не надав. Крім того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.05.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ТНК-ТРАНС", як постачальником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ФІНАНСИ", як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір поставки від 27.01.2012 № 2097К (далі - Договір).

Згідно предмету даного Договору, позивач зобов'язується здійснювати постачання палива (далі - товар) та/або надавати послуги відповідачеві, а останній, в свою чергу, зобов'язується приймати товар та/або послуги та оплачувати їх на умовах Договору (п. 2.1 Договору).

Передача/отримання товару та/або надання/отримання послуг здійснюється виключно з використанням смарт-карток (п. 2.2 Договору).

Відповідно п. 2.3 Договору, з метою визначення (уточнення) розмірів виконаних зобов'язань за Договором, сторони зобов'язані оформлювати видаткові накладні або акти приймання-передачі товару та/або послуг за звітний період.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що товар вважається поставленим, а послуги наданими з моменту фактичного отримання товару/послуг та оформлення інформаційного чеку (або іншого документу, що підтверджує отримання полива/послуг).

Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору (далі - Додаткова угода), укладеної сторонами даного спору 30.01.2012, останні шостий розділ Договору виклали в іншій редакції. Таким чином, згідно п. 6.4.2 Договору, за отриманий(і) товар/послуги протягом відповідного періоду, який складає 28 (двадцять вісім) календарних днів, в межах ліміту, визначеного п. 6.4.3 Договору, відповідач зобов'язаний провести повний розрахунок за отриманий(і) товар/послуги за зазначений період, не пізніше 2 (другого) календарного дня, наступного за періодом в якому відповідач отримав товар/послуги. Пунктом 6.4.3 Договору, передбачений розмір ліміту, що надається відповідачеві та який не може перевищувати 200.000,00 грн.

Договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами та засвідчення печатками останніх та діє, зокрема, в частині розрахунків до повного виконання.

Отже, статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар, загальна вартість якого складає 221.581,24 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами уповноважених останнім осіб на отримання ними товарно-матеріальних цінностей та які водночас скріплені печаткою відповідача у наступних накладних: від 02.02.2012 № 237, від 31.03.2012 № 6057, від 29.02.2012 № 4065. Належним чином засвідчені копії зазначених накладних містяться у матеріалах даної справи.

Даний спір виник внаслідок того, що відповідач, в порушення прав позивача та умов передбачених пунктом 6.4.2 Договору, отриманий ним товар оплатив на користь позивача лише частково, в сумі 39.368,49 грн., що призвело до виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 182.212,75 грн.

Частиною 1 ст. 692 унормовано, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту повного погашення відповідачем перед позивачем заборгованості, сторонами даного спору до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 182.212,75 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору винна сторона відшкодовує спричинені таким невиконанням або неналежним виконанням виключно прямі збитки у порядку та в розмірах, передбачених чинним законодавством та Договором.

Таким чином, у зв'язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач заявив до відповідача вимогу щодо застосування до останнього відповідальності передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, беручи до уваги, те що відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання за Договором, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних за період з 01.05.2012 по 15.03.2013 у сумі 4.777,47 грн. підлягає задоволенню, за розрахунками позивача, які, в свою чергу, перевірені та визнані судом вірними.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ФІНАНСИ" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4; код ЄДРПОУ: 35911536, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ТРАНС" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11; код ЄДРПОУ: 32489155, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) - 182.212,75 (сто вісімдесят дві тисячі двісті дванадцять) грн. 75 коп. - основного боргу; 4.777,47 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 47 коп. - 3 % річних; 3.739,81 (три тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.05.2013 року.

Суддя С.В. Балац